Рішення № 34768398, 12.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.2013р. Справа № 905/7162/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»,

ЄДРПОУ 36499654, с.Мазанка, Сімферопольський район, АРК

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Маріуполь

про стягнення 40468 грн. 34 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Дзюбенко М.М.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», с.Мазанка, Сімферопольський район, АРК, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 40468 грн. 34 коп., у тому числі основний борг в сумі 31830 грн. 20 коп., штраф в сумі 6366 грн. 04 коп., пеня в сумі 2202 грн. 91 коп. та три проценти річних в сумі 469 грн. 19 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №904 від 20.03.2012р., видаткові накладні №РН-23-004565 від 29.03.2013р., №РН-23-004566 від 29.03.2013р., №РН-23-004501 від 28.03.2013р , акт звірки взаєморозрахунків від 01.07.2013р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 24.10.2013р., 01.11.2013р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

20.03.2012р. між сторонами був підписаний договір поставки №904, за умовами якого позивач (постачальник) передає у власність товар, а відповідач (покупець) приймає і оплачує алкогольні та безалкогольні напої яки по тексу іменуються як продукція та /або товар, в асортименті, партіями згідно накладних на визначених цим договором умовах.

Ціна, асортимент, номенклатура, найменування, кількість продукції, що продається за цим договором, вказуються в додатковій угоді (додатку /специфікації до цього договору) або можуть узгоджуватися сторонами при підписанні накладної і вказується в них (п.2.1 договору).

Згідно з п.7.1 договору поставки №904 від 20.03.2012р. цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2013р.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №РН-23-004501 від 28.03.2013р., №РН-23-004565 від 29.03.2013р., №РН-23-004566 від 29.03.2013р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 31830,20 грн. з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором поставки №904 від 30.03.2012р. з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктами 2.8, 2.9 договору поставки №904 від 30.03.2012р. передбачено, що грошові кошти, що надходять від покупця в оплату за отриману за договором продукцію, зараховуються постачальником в рахунок погашення заборгованості покупця послідовно, починаючи з першої за датою видачі неоплаченої накладної. Покупець сплачує кожну придбану за цим договором партію продукції не пізніше 7 календарних днів з моменту її передачі.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 31830 грн. 20 коп. за договором поставки №904 від 30.03.2012р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.4.1 договору поставки №904 від 30.03.2012р. у разі недотримання термінів оплати продукції, зазначених у п.2.9 договору, відповідач сплачує на користь позивача:

- пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченої продукції за кожний день прострочення;

- у разі якщо прострочення оплати становить більше 30 календарних днів, штраф у розмірі 20% від вартості партії товару, оплата якої прострочена.

Відповідно до ст.ст.627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.67, ч.4 ст.179 Господарського кодексу України сторони вільні у виборі предмету договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Таким чином, за висновками суду, сторонами за власним волевиявленням в договорі поставки №904 від 30.04.2012р. було узгоджено можливість застосування таких видів господарських санкцій як і пеня, і штраф.

Позивачем на підставі п.4.1 договору поставки №904 від 30.03.2012р. за період з 05.04.2013р. по 01.10.2013р. нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 2202 грн. 91 коп. та штраф в сумі 6366 грн. 04 коп.

Крім цього, згідно ст.625 Цивільного кодексу України позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 469,19 грн. за період з 05.04.2013р. по 01.10.2013р.

Як встановлено судом, розрахунок суми санкцій, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення заборгованості в сумі 40868 грн. 34 коп., у тому числі основний борг в сумі 31830 грн. 20 коп., штраф в сумі 6366 грн. 04 коп., пеня в сумі 2202 грн. 91 коп. та три проценти річних в сумі 469 грн. 19 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», с.Мазанка, Сімферопольський район, АРК до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 40868 грн. 34 коп., у тому числі основний борг в сумі 31830 грн. 20 коп., штраф в сумі 6366 грн. 04 коп., пеня в сумі 2202 грн. 91 коп. та три проценти річних в сумі 469 грн. 19 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (87528 Донецька область, м.Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 143, гуртожиток 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не вказані) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» (97530 Автономна Республика Крим, Сімферопольський район, село Мазанка, вул.Садова, буд. 19, п/р 2600316878 в АТ «Райфазен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, п/р 2600716690 в КДР АТ «Райфазен Банк Аваль», м.Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 36499654, почтова адреса: вул.Українська 52, м.Запоріжжя, 69095) основний борг в сумі 31830 грн. 20 коп., штраф в сумі 6366 грн. 04 коп., пеню в сумі 2202 грн. 91 коп. та три проценти річних в сумі 469 грн. 19 коп., всього заборгованість в сумі 40868 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.11.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина