Ухвала суду № 34768379, 11.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 912/1332/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1332/13

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

та Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Євростенд" , м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від прокуратури - Галісевич О.О., посвідчення №018072 від 09.07.2013 року;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - Моргунова Т.О., довіреність № 9 від 04.09.13.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" звернувся до господарського суду з позовною заявою №1351 вих-13 від 06.09.2013 року, яка містить вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 року № 721 "Про передачу ТОВ "Євростенд" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.10.2013, сторін зобов"язано подати необхідні для розгляду справи докази (документи).

В судовому засіданні 03.10.2013 року в зв"язку з неприбуттям позивача І та відповідача в судове засідання, неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних документів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено до 29.10.2013 р., продовжено строк вирішення спору на 15 днів, зокрема прокурора та позивачів зобов"язано подати необхідні документи (докази) по справі, а саме: прокурора - належним чином посвідчені копії рішень виконкому Кіровоградської міської ради від 10.06.1998 р. № 22, Державного акту на право постійного користування землею (повний зміст); відомості щодо розташування об"єктів нерухомого майна та їх власників на земельній ділянці площею 10186,87 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2; зазначити в чому саме полягає порушення інтересів держави в особі Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"; можливі заперечення на заперечення ТОВ "Євростенд";

позивача 1 (Міністерство оборони України) - письмові відомості стосовно підтримання позовних вимог прокурора; повідомити про надання згоди (дозволу, погодження) на відчуження об'єктів нерухомого майна, належних ДП "Кіровоградський ремонтний завод", та згоди на вилучення (передання, припинення, відмови від користування) земельної ділянки, на якій розташовано реалізовані ДП "Кіровоградський ремонтний завод" об'єкти нерухомого майна; відомості і документи, які підтверджують, що земельна ділянка площею 18,73377 га, за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 належить до земель оборони - Міністерству оборони України; відомості щодо надання дозволу органу управління державним майном на вилучення Кіровоградською міською радою земельної ділянки площею 10186,87 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2;

позивача 2 (ДП "Кіровоградський ремонтний завод") - план досудової санації ДП "Кіровоградський ремонтний завод" відповідно до рішення Міністерства оборони України від 14.02.2007 року № 1603/з.

Однак, в судове засідання 29.10.2013 р. прокурор та позивач І (Міністерство оборони України) витребуваних документів не подали. Ухвалою суду від 29.10.2013 р. розгляд справи відкладено до 11.11.2013 р., повторно витребувано від прокурора та позивача І (Міністерство оборони України) раніше не подані докази (документи), а також додатково витребувано від прокурора належні докази на підтвердження доводів щодо відсутності погодження Міністерства оборони України на відчудження об"єктів нерухомого майна, належних ДП "Кіровоградський ремонтний завод" та згоди на вилучення земельної ділянки, на якій розташовано реалізовані ДП "Кіровоградський ремонтний завод" об"єкти нерухомого майна; документальне підтвердження, що земельна ділянка загальною площею 18,73377 га за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 належить до земель оборони - Міністерству оборони України; докази відсутності дозволу органу управління державним майном на вилучення Кіровоградською міською радою земельної ділянки площею 10186,87 кв.м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання, призначене на 11.11.2013 р. прокурор прибув, однак вимог ухвали суду від 29.10.2013 не виконав, витребуваних доказів (документів) не подав.

Позивачі в судове засідання 11.11.2013 р. не прибули, позивач І (Міністерство оборони України) вимог ухвали суду також не виконав, витребуваних документів не подав.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на сторону, яка посилається на ці обставини.

Відсутність витребуваних ухвалами суду від 03.10.2013 та 29.10.2013 р. документів позбавляє суд можливості встановити дійсні правовідносини між сторонами та повно й об'єктивно встановити всі обставини справи, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки прокурор та позивач І (Міністерство оборони України) витребувані докази (документи), які мають істотне значення для вирішення спору не надали, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 5 ч. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського в порядку, встановленому законом.

Примірник ухвали направити Міністерству оборони України за адресою: 03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6; державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" за адресою: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2; Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя С. Б. Колодій