Ухвала суду № 34768237, 12.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

м. Вінниця

12 листопада 2013 р. Справа № 802/4471/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: Бабійчук О.А.

представника відповідача: Мельниченка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

про: скасування податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових вимог.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових вимог від 01.07.2013 р. №20-15 та №59-17.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про забезпечення адміністративного позову призначено до судового розгляду на 12 листопада 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, надавши пояснення аналогічні поясненням викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Позивачем при поданні адміністративного позову не було наведено переконливих доводів щодо існування на момент звернення з даним клопотанням очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх інтересам без вжиття заходів забезпечення позову, не зазначив ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення та дій суб'єкта владних повноважень.

Викладені позивачем у клопотанні мотиви є надуманими, а надані суду документи є фактично доказами якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі та мають значення для вирішення спору по суті. Оцінка останніх повинна бути надана судом з урахуванням доказів та обгрунтувань позивача, а також заперечень відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити повністю.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: