ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2007 р. Справа № 19/6
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А., розглянув справу
За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне
до відповідача Приватно-комерційне підприємство фірма "КІФ"
про стягнення в сумі 470 грн. 24 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача –Джус Г.Л.;
від відповідача–не з'явився
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.
Представник позивача відмовився від технічної фіксації судового процесу.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 470 грн. 24 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за листопад-грудень 2004 р. та січень-квітень 2005р. В судовому засіданні позовні вимоги підтвердив.
Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою від 11.12.06р. заперечень проти позову, доказів сплати внесків, вимог не оспорив. В судове засідання не з’явився. Ухвала суду про розгляд справи, направлена на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "організація вибула". Згідно наданої позивачем довідки про включення ПКПФ "КІФ" до ЄДРПОУ станом на 21.11.2006 р. адреса підприємства не змінювалась. За таких обставин, негативні наслідки відсутності підприємства-відповідача за його місцезнаходженням покладаються на останнього.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач –Приватно-комерційне підприємство фірма "КІФ" є страхувальником –роботодавцем, який відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” нараховує та сплачує страхові внески до Пенсійного фонду України.(надалі в тексті Фонд).
На підставі розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад-грудень 2004 р. та січень-квітень 2005р., складених і підписаних уповноваженою особою відповідача та скріплених відбитком печатки Приватно-комерційного підприємства фірми "КІФ", –сума заборгованості відповідача до Фонду складає 470 грн. 24 коп., що стверджується матеріалами справи.
Відповідач своєчасно в добровільному порядку внесків не сплатив.
Згідно з п.2.1.2 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючими органами є органи Пенсійного фонду України –стосовно збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно зі ст.ст. 1, 2, 4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 32% від фактичних витрат на оплату праці працівників, а також винагороди, що виплачується громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру. Ст. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону. Згідно п.3 ст.106 Закону,- територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. У разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
На виконання п.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” управління Пенсійного фонду України в м.Рівне надсилало поштовим відправленням вимогу платнику про сплату боргу (№ Ю-182 від 04.07.2005 р. на суму 470,24 грн.).
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
З урахуванням вищевикладеного, позов обгрунтований, підлягає задоволенню в сумі 470 грн. 24 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з Приватно-комерційного підприємства фірми "КІФ" (м. Рівне, вул. Соборна, 276, код ЄДРПОУ 23307008), р/р 2600130130 в РФ КБ "Західінкомбанк", МФО 333614 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Відінська, 41 ), р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 333368, код ЗКПО 21098440 - борг в сумі 470 грн. 24 коп.
3. Стягнути з Приватно-комерційного підприємства фірми "КІФ" (м. Рівне, вул. Соборна, 276, код ЄДРПОУ 23307008), р/р 2600130130 в РФ КБ "Західінкомбанк", МФО 333614 в дохід Державного бюджету України судовий збір (державне мито) в сумі 4 грн. 70 коп.
4. Видати виконавчі листи після набрання постановою законної сили.
5. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанова підписана "10" січня 2007 р.
Судове рішення № 347629, Господарський суд Рівненської області було прийнято 10.01.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 19/6. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: