Ухвала суду № 34749040, 11.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"11" листопада 2013 р.

Справа № 5017/3303/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Лисенко В.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця”

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року

у справі № 5017/3303/2012

за позовом Державного підприємства „Одеська залізниця”

до Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Южний”

про стягнення 1 424 642,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2013 р. апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця” задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 02 квітня 2013 року у справі №5017/3303/2012 скасовано, позов Державного підприємства „Одеська залізниця” до Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Южний” про стягнення 1 424 642,40 грн. задоволено, стягнуто з Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Южний” на користь Державного підприємства „Одеська залізниця” плату за користування вагонами та зберігання вантажу у вагонах в розмірі 1 424 642,40 грн., та судовий збір в розмірі 42 739,30 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2013 р. касаційну скаргу державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 у справі №5017/3303/2012 повернуто скаржнику на підставі п.п. 4,5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також скаргу подано з пропуском встановленого процесуальним законом строку без клопотання про відновлення пропущеного строку.

23.10.2013 р. скаржник вдруге звернувся з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 листопада 2013р. клопотання державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 у справі №5017/3303/2012 відхилено, касаційну скаргу державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 у справі №5017/3303/2012 повернуто скаржнику на підставі п. 5 ч.1 ст. 111-3 ГПК України.

Однак, 08 листопада 2013 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла третя касаційна скарга ДП „Морський торговельний порт „Южний” на постанову суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги. В касаційній скарзі позивач просив зазначену постанову апеляційного суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу до відповідача про стягнення 1 424 642,40 грн. відмовити в повному обсязі. Скаржник просив поновити строк у зв’язку з тим, що в юридичній службі ДП „МТП „Южний” на момент необхідності підготовки та подання касаційної скарги у зазначеній справи склався дефіцит працівників, та фактично всі обов’язки виконувались однією особою, що враховуючи велику завантаженість відділу, зумовило подання касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження та без відповідної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, наведеними положеннями на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження та право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Пунктом 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, що якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 04 листопада 2013 р. клопотання ДП „МТП „Южний” про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013р. відхилено; касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 5 ч.1 ст. 111-3 ГПК України.

Господарським процесуальним кодексом України (стаття 111-3) встановлено безумовні підстави повернення касаційної скарги без розгляду, до яких, зокрема, належить відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги (пункт 5 частини 1 цієї норми). Зі змісту частини третьої згаданої статті вбачається, що в разі повернення касаційної скарги на підставі, зокрема, пункту 5, повторне звернення до касаційної інстанції чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ДП „МТП „Южний” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 р. слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п.5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 22, ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний” (вих.№1552-к від 08.11.2013 р. з додатками, у т.ч. платіжні доручення про сплату судового збору №2578 від 06.09.2013р. на суму 9 972,50 грн. та №3008 від 28.10.2013р. на суму 4273,90 грн.) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2013 року у справі №5017/3303/2012 скаржнику без розгляду.

Справу № 5017/3303/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя В.А. Лисенко