Рішення № 34748814, 30.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19432/13 30.10.13Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс", м. Київ,доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", м. Київ,простягнення заборгованості 15 287, грн. за участю представників сторін:

від позивача:Парфьонова О.І.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" (надалі - ТОВ "Браво Сервіс") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (надалі - ТОВ "Ділайт-Україна) 7 792,98 грн. боргу за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2013р. порушено провадження у справі №910/19432/13 та розгляд справи призначено на 30.10.2013р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. у зв'язку із тривалим лікарняним судді Джарти В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/19432/13.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/19432/13 була передана для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2013р. справу №910/19432/13 було прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

У судовому засіданні 30.10.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що ухвалу суду про прийняття справи до провадження від 08.10.2013р., відповідачу відправлено за адресою зазначеній в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/19432/13.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 р. між ТОВ "Браво Сервіс" (постачальник, позивач) та ТОВ "Ділайт-Україна" (покупець, відповідач) укладено договір поставки № К-370, за умовами якого постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в специфікаціях, що невід`ємними частинами даного договору і в кількості, передбаченій замовленнями на товар.

Згідно п. 2.4 договору ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що поставляється визначаються також у видатковій накладній, яка має відповідати замовленню. Відступи у видатковій накладній від змісту замовлення допускаються тільки за згодою покупця.

Відповідно до п. 2.5 договору постачальник зобов`язується надавати разом з товарами всю товаросупроводжувальну документацію (обов`язково з зазначенням митного коду для імпортованого товару) та іншу документацію, яка підтверджує належну якість товарів, оформлену належним чином, відповідно до чинного законодавства України та умов даного договору.

При виникненні будь-яких невідповідностей при прийманні товару покупцем оформляється акт про виявлені недоліки й підписується представниками сторін після завершення приймання (п. 2.11 договору).

Пунктом 3.13 договору сторони погодили, що покупець має право зменшувати оплату, що належить постачальнику, за товари на суму штрафів, на суму вартості товарі повернених постачальнику, а також інші суми. Що мають бути сплачені постачальником згідно з договором та додатками, які складають невід`ємну його частину, шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до п. 4.1 договору товари поставляються за цінами. Вказаними в специфікаціях, які підписуються повноважними представниками сторін і є невід`ємними частинами договору. Ціни вказуються і національній валюті України, включаючи ПДВ, і включаючи вартість доставки товарів постачальником в місце поставки, зазначене у замовленні і розвантаження товару на рампу в місці поставки.

Згідно п. 4.3 договору покупець оплачує поставлений товар на умовах здійснення періодичних платежів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 (двадцяти одного) календарних днів з дати поставки товару.

Днем оплати вважається день перерахування коштів з поточного рахунку покупця (п. 4.6 договору).

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до умов, передбачених цим договором і чинним законодавством України.

У випадку несвоєчасної оплати вартості товару покупець зобов`язаний сплатити постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент не виконання зобов`язання, від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.6.4 договору).

Оплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання своїх зобов`язань за договором у повному обсязі (п. 6.7 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до « 31» грудня 2012 р.

У випадку, якщо після закінчення строку дії договору, жодна із сторін за 20 календарних днів не заявила про своє бажання розірвати даний договір, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах (п. 8.2 договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не повністю виконано зобов'язання щодо оплати поставленого ТОВ "Браво Сервіс" товару, у зв'язку з чим у ТОВ "Ділайт-Україна" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15 287,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриману продукцію.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно видаткових накладних №БС000124642 від 29.09.2012р. на суму 2 943,92 грн., № БС000124643 від 29.09.2012р. на суму 2 900,11 грн., №БС000127544 від 05.10.2012р. на суму 644,94 грн., №БС000127652 від 05.10.2012р. на суму 989.48 грн., №БС000128868 від 09.10.2012р. на суму 1265,55 грн. та №БС000129146 від 09.10.2012р. на суму 2 221,94 грн., №БС000130760 від 11.10.2012р. на суму 552,00 грн., №БС000131421 від 12.10,2012р. на суму 338,24 грн., №БС000131602 від 12.10.2012р. на суму 552,00 грн., №БС000131616 від 12.10.2012р. на суму 552,00 грн., №БС000135157 від 19.10.2012р. на суму 767,12 грн., №БС000137770 від 24.10.2012р. на суму 2 467,70 грн.. №БС000137827 від 24.10.2012р. на суму 552,00 грн. та акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2012 по 08.08.2013р. (належним чином засвідчена позивачем копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), який підписано представниками позивача та відповідача та скріплено печатками, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 31 427,10 грн.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату поставленого товару на суму 15 287,17 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, відповідно п. 4.3 договору покупець оплачує поставлений товар на умовах здійснення періодичних платежів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 (двадцяти одного) календарних днів з дати поставки товару.

Отже по видатковій накладній №БС000124642 від 29.09.2012р. на суму 2 943,92 грн. строк оплати настав 20.10.2012р., № БС000124643 від 29.09.2012р. на суму 2 900,11 грн. строк оплати настав 20.10.2012р., №БС000127544 від 05.10.2012р. на суму 644,94 грн. строк оплати настав 26.10.2012р., №БС000127652 від 05.10.2012р. на суму 989.48 грн. строк оплати настав 26.10.2012р., №БС000128868 від 09.10.2012р. на суму 1265,55 грн. строк оплати настав 30.10.2012р. та №БС000129146 від 09.10.2012р. на суму 2 221,94 грн. строк оплати настав 30.10.2012р., №БС000130760 від 11.10.2012р. на суму 552,00 грн. строк оплати настав 01.11.2012р., №БС000131421 від 12.10,2012р. на суму 338,24 грн. строк оплати настав 02.11.2012р., №БС000131602 від 12.10.2012р. на суму 552,00 грн. строк оплати настав 02.11.2012р., №БС000131616 від 12.10.2012р. на суму 552,00 грн. строк оплати настав 02.11.2012р., №БС000135157 від 19.10.2012р. на суму 767,12 грн. строк оплати настав 09.11.2012р., №БС000137770 від 24.10.2012р. на суму 2 467,70 грн. строк оплати настав 14.11.2012р. №БС000137827 від 24.10.2012р. на суму 552,00 грн. строк оплати настав 14.11.2012р.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату на суму 15 287,16 грн., що підтверджується довідкою ТОВ "Браво Сервіс" від 30.10.2013р. за №30/10-2013-1 та довідкою відділення №10 «Київського Регіонального Управління» ПАТ «АКТАБАНК» від 30.10.2013р. за №1310/1943 про надходження на рахунок коштів за період з 18.05.2013р. по 29.10.2013р. та довідкою відділення №10 «Київського Регіонального Управління» ПАТ «АКТАБАНК» від 30.10.2013р. за №1310/1942 від 13.10.2013р. про надходження на рахунок коштів за період з 01.10.2013 р. по 29.10.2013р.

Суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав вимоги п. 4.3 договору, а відтак порушив приписи ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Браво Сервіс" про стягнення з ТОВ "Ділайт-Україна" заборгованості у розмірі 15 287,17 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, ідентифікаційний код 35847906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" (04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 8 ідентифікаційний код 33308143) основний борг у розмірі 15 287 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 04.11.2013р.

Суддя В.В. Князьков