Рішення № 34748786, 06.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19396/13 06.11.13Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Август-Кий", м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", м.Київпростягнення 15 652,55 грн.за участю представників сторін:

від позивача:Дніпрук І.В.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август-Кий" (надалі - ТОВ "Август-Кий") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (надалі - ТОВ "Ділайт-Україна") 15 632,55 грн. боргу за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2013р. порушено провадження у справі №910/19396/13 та розгляд справи призначено на 30.10.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.10.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці справу №910/19396/13 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2013р. справу №910/19396/13 було прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.10.2013р. у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено до 06.11.2013р.

У судовому засіданні 06.11.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що ухвалу суду про прийняття справи до провадження від 08.10.2013р., відповідачу відправлено за адресою зазначеній в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/19396/13.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008 р. між ТОВ "Август-Кий" (постачальник, позивач) та ТОВ "Ділайт-Україна" (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 108 з протоколом розбіжностей до договору поставки №108 від 05.12.2008, за умовами якого постачальник поставляє та передає у власність покупця товари разом з товаросупроводжувальною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець приймає такі товари та своєчасно оплачує їх вартість. Постачальник поставляє покупцю товари, відповідно до отриманого від нього замовлення за цінами й в асортименті зазначеними в специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

05.12.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору поставки № 108.

Згідно п. 1.2 договору покупець надає постачальнику послуги у порядку та згідно умов визначених в договорі.

Кількість товарів, що поставляються, вказується у замовленнях відповідно до специфікацій, які є невід`ємними частинами договору (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.5 договору сторони погодили, що якщо при поставці товарів, виявлено невідповідність якості, кількості, повноти маркування (включаючи штрих-коди), упаковки товарів вимогам, передбаченим стандартам, технічними умовами, цим договором або даними, зазначеними на маркуванні упаковки, а також у відповідних документах, що засвідчують кількість та якість товарів, або якщо виявлено відсутність усіх або будь-яких товаросупроводжувальних документів, покупець має право відмовити у прийманні товарів, та зобов`язаний скласти акт, у якому повинна бути зазначена кількість перевіреного товару і характер виявлених недоліків. У такому випадку, акт повинно бути підписано уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 3.1 договору товари поставляються за цінами, вказаними в специфікаціях, які підписуються повноважними представниками сторін і є невід`ємними частинами договору. Ціни вказуються в національній валюті України, включаючи ПДВ, і включають вартість доставки товарів постачальником в місце поставки, зазначене у замовленні і розвантаження товару на рампу в місці доставки.

Ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, визначаються також у видатковій накладній, мають відповідати замовленню. Відступи у видатковій накладній допускаються тільки за згодою покупця (п. 4.4 договору).

Пунктом 4.5 договору сторони погодили, що постачальник зобов`язується надавати разом з товарами всю супроводжувальну документацію, оформлену належним чином, відповідно до чинного законодавства України та даного договору.

Згідно п. 5.1 договору покупець оплачує поставлений товар шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару покупцем, що вказана в накладних.

Відповідно до п. 5.5 договору покупець має право зменшувати оплату, що належить постачальнику, за товари на суму штрафів, на суму вартості товарів повернених постачальнику, а також на інші суми, що мають бути сплачені постачальником згідно з договором та додатками, які складають невід`ємну його частину, шляхом проведення заліку зустрічних вимог.

Сторони несуть відповідальність за збитки, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання їх зобов`язань за договором, відповідно до чинного законодавства України (п. 7.1 договору).

В протоколі розбіжностей до договору поставки №108 від 05.12.2008р. сторони погодили, що відповідно до п. 7.8 у випадку несвоєчасної сплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до « 31» грудня 2010р. (п.8.1 договору).

Пунктом 8.2 договору сторони погодили, що дія договору припиняється з закінченням терміну його дії після виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Згідно п. 8.5 договору, договір вважається пролонгований на один календарний рік, якщо жодна зі сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії за один місяць до закінчення строку, вказаного у п. 8.1 договору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем не повністю виконано зобов'язання щодо оплати поставленого ТОВ "Август-Кий" товару, у зв'язку з чим у ТОВ "Ділайт-Україна" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15 632,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриману продукцію.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно видаткових накладних №А-00000099 від 09.01.2013р. на суму 1 706,04 грн., №А-00000108 від 09.01.2013р. на суму 1 384,32 грн., №А-00000210 від 11.01.2013р. на суму 5 420,04 грн., №А-00000370 від 15.01.2013р. на суму 4 453,20 грн., №А-00000557 від 19.01.2013р. на суму 1 988,52 грн., №А-00000733 від 23.01.2013р. на суму 6 555,00 грн., № А-00000751 від 24.01.2013р. на суму 4 143,50 грн., №А-00000752 від 24.01.2013р. на суму 446,88 грн., №А-00000775 від 24.01.2013р. на суму 1 807,68 грн., №А-00000774 від 24.01.2013р. на суму 3 995,00 грн., №А-00000934 від 29.01.2013р. на суму 735,00 грн., №А-000001450 від 11.02.2013р. на суму 5 222,00 грн., №А- 000002409 від 06.03.2013р. на суму 1 456,20 грн., №А-000002430 від 07.03.2013р. на суму 996,24 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписано представниками позивача та відповідача та скріплено печатками, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 33 754,62 грн.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату поставленого товару на суму 15 652,55 грн.

29.08.2013р. ТОВ "Август-Кий" звернулось з претензією №195 до ТОВ "Ділайт-Україна" сплатити заборгованість у строк до 10.09.2013р., яка залишена без відповіді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, відповідно п. 5.1 договору покупець оплачує поставлений товар шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару покупцем, що вказана в накладних.

Отже по видатковій накладній №А-00000099 від 09.01.2013р. на суму 1 706,04 грн. строк оплати настав 08.02.2013р., №А-00000108 від 09.01.2013р. на суму 1 384,32 грн. строк оплати настав 08.02.2013р., №А-00000210 від 11.01.2013р. на суму 5 420,04 грн. строк оплати настав 10.02.2013р., №А-00000370 від 15.01.2013р. на суму 4 453,20 грн. строк оплати настав 14.02.2013р., №А-00000557 від 19.01.2013р. на суму 1 988,52 грн. строк оплати настав 18.02.2013р., №А-00000733 від 23.01.2013р. на суму 6 555,00 грн. строк оплати настав 22.02.2013р., № А-00000751 від 24.01.2013р. на суму 4 143,50 грн. строк оплати настав 23.02.2013р., №А-00000752 від 24.01.2013р. на суму 446,88 грн. строк оплати настав 23.02.2013р., №А-00000775 від 24.01.2013р. на суму 1 807,68 грн. строк оплати настав 23.02.2013р., №А-00000774 від 24.01.2013р. на суму 3 995,00 грн. строк оплати настав 23.02.2013р., №А-00000934 від 29.01.2013р. на суму 735,00 грн. строк оплати настав 28.02.2013р., №А-000001450 від 11.02.2013р. на суму 5 222,00 грн. строк оплати настав 13.02.2013р., №А- 000002409 від 06.03.2013р. на суму 1 456,20 грн. строк оплати настав 05.04.2013р., №А-000002430 від 07.03.2013р. на суму 996,24 грн. строк оплати настав 06.04.2013р.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Однак, в порушення умов договору відповідачем отриманий товар оплачено частково. Станом на 30.05.2013р. відповідачем визнано суму боргу у розмірі 25 632,55 грн. (акт звірки взаєморозрахунків від 30.05.2013р.).

26.06.2013р. відповідачем здійснено оплату товару за договором №108 від 05.12.2008р. на суму 10 000,00 грн.

Разом з тим, ТОВ "Ділайт-Україна" не здійснено оплату товарів на суму 15 652,55 грн., що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку позивача та довідкою ТОВ "Август-Кий" від 29.10.2013р. за №248.

Суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав вимоги п. 3.3 договору, а відтак порушив приписи ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Август-Кий" про стягнення з ТОВ "Ділайт-Україна" заборгованості у розмірі 15 652,55 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Кий" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, ідентифікаційний код 35847906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Кий" (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Леніна, 68 ідентифікаційний код 24582550) основний борг у розмірі 15 652 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 07.11.2013

Суддя В.В. Князьков