Ухвала суду № 34742146, 11.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3718/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Русинія" до Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Гриб Сергія Ілліча, Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Мельник Володимира Володимировича, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русинія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Гриб Сергія Ілліча, Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Мельник Володимира Володимировича, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року позовна заява в частині клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в даній адміністративній справі була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до поданої позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 07 листопада 2013 року. Однак, у строк наданий судом, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2013 року усунуті не були і станом на 11.11.2013 року доказів про їх усунення на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву в частині клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Русинія" до Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Гриб Сергія Ілліча, Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Мельник Володимира Володимировича Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою в частині клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш