УХВАЛА
25 жовтня 2013 року Справа № 815/7400/13-а
Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..
Статтею 4 передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
З адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 року № 000215202 яким податковий орган визначив грошове зобов’язання у розмірі 12875 грн. - за основним платежем, 1536 грн. - за штрафними санкціями.
Таким чином загальна сума грошового зобов’язання визначена податковим органом та яку просить скасувати позивач складає 14411 грн.
Оскільки позови суб’єктів господарювання про скасування рішень суб’єкта владних повноважень про накладення штрафних санкцій носять майновий характер, то позивач при поданні такого позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1720,50 грн., та з врахуванням ч. 3, ст. ЗУ «Про судовий збір» повинен складати 172,05 грн.
Аналогічна практика Європейського суду з прав людини, згідно якої вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
За таких обставин позивач при подачі вказаного позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 172,05 грн.
Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач надав квитанцію про сплату державного мита у розмірі 144,11 грн., тобто судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору, загальний розмір якого, з урахуванням вже сплаченого повинен складати 27,94 грн. за подачу адміністративного позову майнового характеру.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Е.А. Іванов
- залишити без руху
Судове рішення № 34732667, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/7400/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: