Рішення № 34732545, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19382/13 05.11.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 50000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Галюк Ю.Г.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 21 червня 2011 р. по вул. Шолуденка, 16 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Кіа", д.н. АІ 0922 СО, під керуванням його власника Згурського О.М. та "Міцубісі", д.н. АА 5483 ВВ, що належить Геращенко Л.С. під керуванням Зіміна А.М.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Кіа", д.н. АІ 0922 СО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 77354,08 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Кіа" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0638215/2411/11 від 18 червня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 77354,08 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 50000 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючись на безпідставність вимог позивача про відшкодування шкоди понад встановлений ліміт його відповідальності без вирахуванням франшизи за договором обов'язкового страхування.

Суд вважає можливим розглянути у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2011 р. по вул. Шолуденка, 16 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Кіа", д.н. АІ 0922 СО, під керуванням його власника Згурського О.М. та "Міцубісі", д.н. АА 5483 ВВ, що належить Геращенко Л.С. під керуванням Зіміна А.М.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району м. Києва від 21 червня 2011 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2011 р. у справі № 3-7301/2011.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено "Кіа", д.н. АІ 0922 СО, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 77354,08 грн., розмір якої визначено на підставі рахунків-фактур № 0000086557 від 6 липня 2011 р. та № 0000095048 від 12 вересня 2011 р., складених Публічним акціонерним товариством Українська автомобільна корпорація"/Філія "Автоцентр на Столичному".

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями № 0035162 від 28 липня 2011 р. та № 0050261 від 24 жовтня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 06/0638215/2411/11 від 18 червня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 77354,08 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2011 р. у справі № 3-7301/2011 винним у вчиненні ДТП визнано Зіміна А.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Зіміна А.М. як володільця автомобіля "Міцубісі", д.н. АА 5483 ВВ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4759400 від 24 грудня 2010 р. (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Згурському О.М. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Зімін А.М., відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0638215/2411/11 від 18 червня 2011 р. перейшло право вимоги, яке гр. Згурський О.М. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, розмір відповідальності відповідача обмежений лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну згідно полісу № ВЕ/4759400 від 24 грудня 2010 р. у розмірі 25500 грн. та франшизою 510 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 24990 грн. шкоди (25500 грн. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 510 грн. франшизи).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, код 23510137) 24990 грн. шкоди, 859,90 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар