Ухвала суду № 34732475, 08.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" листопада 2013 р.Справа № 9/17-4164-2011

За позовом: Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави; в особі, якою є Фонд державного майна України;

До відповідачів:

1. Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця";

про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності, про визнання права власності

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився.

Від позивача: Петрова О.С. (за довіреністю).

Від відповідача (Виконавчого комітету ОМР): не з'явився.

Від відповідача (ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"): не з'явився.

Від третьої особи: Демчук Я.В. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Одеської області від 09.12.2011р. у справі №9/17-4164-2011 (суддя Меденцев П.А.) позовні вимоги Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави; в особі, якою є Фонд державного майна України до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" задоволено повністю: визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №151 від 04.07.2002р. „Про оформлення свідоцтв на право власності Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" на об'єкти нерухомого майна санаторію „Лермонтовський" розташовані за адресами: пров. Лермонтовський, 2, вул. Белінського, 7"; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі №021961 від 17.07.2002р. видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім'я Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця": 01033, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, 39/41, код ЄДРПОУ 02583780); визнано за державою в особі Фонду Державного майна України право власності на нежитлові будівлі майнового комплексу санаторію „Лермонтовський": літера „В" - лікувальний корпус; літера „Г" - гуртожиток та пральня; літера „Д" - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера „Ж" - корпус № 5; літера „З,М" - грязелікарня; літера „Н" - котельна; літера „О" - майстерня; літера „Л" - сушка; літера „И" - клуб та поліклініка; літера „Й" - кінобудка; літера „ЬІ" - естрада; літера „X" - бібліотека та перукарня; літера „П" - водонапірна башта; літера „С" - їдальня; літера „Р, Ю" - адмін. корпус; літера „Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літера „Т" -дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ" - житлові; літера „Ш" - радонова лабораторія; літера „Ч" - приймальне відділення; літера „У" - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни, загальною площею 12 663 кв. м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2".

Рішення суду не оскаржувалось та 26.12.2011р. набрало законної сили, у зв'язку з чим господарським судом було видано відповідні накази на примусове виконання судового рішення.

30.12.2011 року на рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року по справі № 9/17-4164-2011 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року - без змін.

03.04.2012 року до Одеського апеляційного господарського суду було подано касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою Вищого господарського суду від 19.11.2012 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012р. та рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011р. у справі №9/17-4164-2011 було повернуто скаржнику.

04.01.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду було повторно подано касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Постановою Вищого господарського суду від 12.03.2013 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року у справі № 9/17-4164-2011 було залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року - без змін.

28.10.2013р. за вх. №32807/13 до господарського суду Одеської області надійшла заява Фонду державного майна України про роз'яснення рішення суду по справі №9/17-4164-2011 в порядку ст. 89 ГПК України, у якій він просить суд роз'яснити рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011р. у справі №9/17-4164-2011.

У заяві від 28.10.2013р. за вх. №32807/13 Фонд державного майна України, як власника об'єктів нежитлових будівель майнового комплексу санаторію "Лермонтовський", а саме: літера "В" - лікувальний корпус; літера "Г" - гуртожиток та пральня; літера "Д" - корпус №2; літера "Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера "Ж" - корпус № 5; літера "З, М" - грязелікарня; літера "Н" - котельна; літера "О" - майстерня; літера "Л" - сушка; літера "И" - клуб та поліклініка; літера "Й" - кінобудка; літера "ЬІ" - естрада; літера "X" - бібліотека та перукарня; літера "П" - водонапірна башта; літера "С" - їдальня; літера "Р, Ю" - адмін. корпус; літера "Я, Я1" -експериментально-монтажний цех; літера "Т" - дитячий садок та аптека; літера "Ф, З, Щ" - житлові; літера "Ш" - радонова лабораторія; літера "Ч" - приймальне відділення; літера "У" - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, "Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; №20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №111 - VIII - оранжерея; №1 - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 -52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни, загальною площею 12663 кв. м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2", просить роз'яснити наявність повноважень уповноваженого органу управління майном, зокрема в частині надання згоди на передачу його в оренду, погодження умов договору оренди, надання кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозицій щодо умов конкурсу, стосовно надання відомостей, інформації, даних до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Представник позивача - Фонду державного майна України в судовому засіданні від 08.11.2013р. підтримав подану ним заяву від 28.10.2013 року і просить роз'яснити рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні від 08.11.2013 року не з'явився, жодних письмових пояснень щодо поданої Фондом державного майна України заяви не надавав.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання від 08.11.2013 року не з'явився, жодних письмових пояснень щодо поданої Фондом державного майна України заяви не надавав.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" в судове засідання від 08.11.2013 року не з'явився, жодних письмових пояснень щодо поданої Фондом державного майна України заяви не надавав.

Представник третьої особи - Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій Лермонтовський" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" в судовому засіданні від 08.11.2013 року заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення від 09.12.2011 року, посилаючись на усні пояснення.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд задовольняє заяву Фонду державного майна України про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року з наступних підстав.

Згідно положень ст. 89 ГПК України, на яку посилається заявник, як на право звернення до суду за роз'ясненням рішення суду, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до ч. 3, 4 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 „Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України „Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Статтею 4 Закону визначено серед суб'єктів управління об'єктами державної власності Фонд державного майна України.

Частиною 1 статті 5 Закону закріплено повноваження Фонду державного майна України, зокрема: здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; підписує акти приймання-передачі державного майна, у тому числі акцій (часток, паїв), у процесі утворення господарських товариств; виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, Фонд виступає відповідно до законодавства орендодавцем державного майна, здійснює контроль за використанням майна, переданого в оренду, виконанням договорів оренди державного майна, здійснює в межах, визначених законодавством, формування і ведення Єдиного реєстру об'єктів державної власності тощо.

Єдиний реєстр об'єктів державної власності є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду (лізинг), концесію або заставу, державних підприємств, установ та організацій, а також про корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських структур (ч. 1 ст. 12 Закону).

Відповідно до п. 2 Положення про Єдиний реєстр об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 467, Реєстр формується Фондом за участю Держкомстату, Державної податкової адміністрації, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держпідприємництва, Держземагентства, Антимонопольного комітету та інших органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності, шляхом об'єднання на єдиних методологічних засадах інформаційних систем.

При цьому, згідно з п. 4 Положення органи, уповноважені управляти об'єктами державної власності: ведуть облік об'єктів державної власності, які належать до сфери їх управління та підлягають внесенню до Реєстру; здійснюють контроль за повнотою даних Реєстру та їх відповідністю встановленим вимогам; передають щокварталу Фондові інформацію для внесення змін до Реєстру.

Абзацом 4 пункту 7 Положення встановлено, що інформаційна частина Реєстру, яка згідно з абз. 5 п. 7 Положення містить відповідні відомості, формується Фондом, зокрема, на підставі даних органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності.

Суд дійшов висновку, що заява Фонду державного майна України про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фонду державного майна України про роз'яснення рішення суду по справі №9/17-4164-2011 в порядку ст. 89 ГПК України (вх №32807/13 від 28.10.2013р.) - задовольнити.

2. Роз'яснити Фонду державного майна України рішення господарського суду Одеської області від 09.12.2011 року у справі №9/17-4164-2011 таким чином:

Фонд державного майна України, як власник об'єктів нежитлових будівель майнового комплексу санаторію "Лермонтовський", а саме: літера "В" - лікувальний корпус; літера "Г" - гуртожиток та пральня; літера "Д" - корпус №2; літера "Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера "Ж" - корпус № 5; літера "З, М" - грязелікарня; літера "Н" - котельна; літера "О" - майстерня; літера "Л" - сушка; літера "И" - клуб та поліклініка; літера "Й" - кінобудка; літера "ЬІ" - естрада; літера "X" - бібліотека та перукарня; літера "П" - водонапірна башта; літера "С" - їдальня; літера "Р, Ю" - адмін. корпус; літера "Я, Я1" -експериментально-монтажний цех; літера "Т" - дитячий садок та аптека; літера "Ф, З, Щ" - житлові; літера "Ш" - радонова лабораторія; літера "Ч" - приймальне відділення; літера "У" - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, "Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; №20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №111 - VIII - оранжерея; №1 - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 -52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни, загальною площею 12663 кв. м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2" володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд, в тому числі, як уповноважений орган управління вказаним майном, виступає орендодавцем цього майна і відповідно має право надавати згоду на передачу його в оренду, погоджувати умови договору оренди, надавати кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозиції щодо умов конкурсу, надавати відомості, інформацію, дані до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Копію рішення надіслати прокурору та відповідачам.

Суддя Меденцев П.А.