Ухвала суду № 34732243, 12.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2013 року справа № 823/3481/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову малого підприємства «Мехбуд» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося мале підприємство «Мехбуд» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2012р. № 000004422301 на загальну суму 353458 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви додано копії платіжних доручень від 08 листопада 2013 року № 217, № 216 про сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається оригінал доказу сплати судового збору, а отже дані ксерокопії квитанцій не можуть свідчити про належну сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов, що надійшов до суду підписаний директором МП «Мехбуд» ОСОБА_1, проте в матеріалах доданих до позовної заяви ненадано жодного документа на підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оскільки позивач в обґрунтування позовної заяви зсилається на обставини що, оскаржував податкове повідомлення - рішення на що йому було відмовлено у скасуванні першого, тому до суду необхідно подати:

- Акт перевірки № 218/22-11/14211031;

- Скаргу, щодо оскарження податкового повідомлення - рішення;

- Рішення на скаргу № 1449/6/10-2115 від 30.01.2013р., а також докази його отримання.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем шляхом надання суду оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору за подачу адміністративного позову, які містять вимоги майнового та немайнового характеру, документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а також документів на обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву малого підприємства «Мехбуд» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21 листопада 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко