Рішення № 3473155, 16.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.09 р. Справа № 6/110пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк

за участю третьої особи ____________

про визнання договору оренди нежитлового приміщення №429 від 07.02.2007р. недійсним

за зустрічною позовною заявою:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк

за участю третьої особи _____________

про визнання права власності

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) – Звездіна І.Б. - представник по довіреності №31/2009 від 23.02.2009р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) – Посвалюк В.В. - представник по довіреності №01-27/01 від 27.01.2009р.

від третьої особи -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк про визнання договору оренди нежитлового приміщення №429 від 07.02.2007р. недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення, який був укладений між ним та відповідачем, згідно до положень якого, відповідач, як орендодавець передав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк будівлю торгівельного центру, що розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР,106а. Однак, після прийому майна у користування, позивачем було встановлено, що відповідач після проведення самовільного перепланування та реконструкції майна, не отримав у встановленому чинним законодавством порядку, належним чином оформлених документів на майно, тобто в теперішній час, у відповідача відсутнє право власності на передані за договором оренди нежитлові приміщення.

Як на правові підстави заявленого позову – посилається на ст.ст.651, 652, 759, 761, 784 Цивільного кодексу України та ст. 207, 208, 283, 284 ГК України.

Відповідач із вказаним позовом не погодився та 16.04.2009р. звернувся до суду з зустрічним позовом відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Милосердие» право власності на переобладнане нерухоме майно -нежитлове приміщення – будівлю торгівельного центру загальною площею 811,8кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк,вул.50-річчя СРСР, 106а згідно технічного паспорту, виданого 21.11.2008р.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк суд визнав їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/110пд.

Також позивач за зустрічною позовною заявою наполягав на відмові Товариству з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк у задоволенні позовних вимог, щодо визнання недійсним договору від 07.02.2007р., посвідченого нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ісаєвою Н.С., зареєстрованого за № 429.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою посилається на ті обставини, що у 2008р. ним були проведено переобладнання та добудування вказаного приміщення без належно оформленого проекту будівництва.

Як на правові підстави заявленого зустрічного позову посилається на ст.ст. 16, 181, 182,183,319, 328,376 ЦК України.

Відповідач за зустрічною позовною заявою у відзиві на позовну заяву від 16.04.2009р. не заперечує проти зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк, відповідно до вимог Цивільного кодексу України, був укладений договір оренди нежитлового приміщення №429, відповідно до якого відповідач за первісним позовом (далі по тексту-орендодавець) передав позивачу за первісним позовом (далі по тексту-орендар), а орендар зобов”язався прийняти у строкове користування будівлю торгівельного центру, яке належить орендодавцю на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно та сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Датою передання орендодавцем орендарю об”єкта оренди в орендне користування є 25.02.2007р.

Орендна плата та порядок розрахунків встановлені у розділі 4 договору.

Розділом 5 «Права та обов’язки сторін» передбачено, що орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрямки та мету використання об”акта оренди. Безперешкодно здійснювати перевірку порядку використання орендарем об”єкту оренди в будь-який час з фіксуванням виявлених порушень умов цього договору будь-якими технічними засобами. А орендар зобов”язався своєчасно проводити поточний ремонт в об”єкті оренди за умовами узгодження умов такого ремонту з орендодавцем.

При цьому як зазначає позивач за первісним позовом, він виконав умови договору та розпочав користуватися нежитловим приміщення у відповідності до умов договору оренди. Однак, в подальшому було встановлено, що після прийому майна у користування, відповідач за первісним позовом після проведення самовільного перепланування та реконструкції майна, не отримав у встановленому чинним законодавством порядку, належним чином оформлених документів на майно, тобто в теперішній час, у відповідача відсутнє право власності на передані за договором оренди нежитлові приміщення. Під час переговорів відповідач підтвердив та пояснив, що у зв’язку із наявністю матеріальних труднощів у господарській діяльності, він здійснив самовільне перепланування та реконструкцію майна, без отримання в адміністративному порядку належним чином оформлених документів. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк добровільно розірвати договір категорично відмовився.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідач не може чітко пояснити позивачу, коли він отримає належним чином оформлені документи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк було вимушено звернутися до суду із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк про визнання договору оренди нежитлового приміщення №429 від 07.02.2007р. недійсним.

Позивач зазначив що, статтею 761 ЦК України передбачено, що правом передачі майна в найом (оренду) має лише власник, або особа якій належать майнові права, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк передало у користування позивачу річ, якість якої не відповідає вимогам договору, тобто здійснило, дії наслідки яких передбачені ст. 784 ЦК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк– відповідач за первісним позовом, у свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Милосердие» право власності на переобладнане нерухоме майно -нежитлове приміщення – будівлю торгівельного центру загальною площею 811,8кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк,вул.50-річчя СРСР, 106а згідно технічного паспорту, виданого 21.11.2008р. та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк у задоволенні позовних вимог щодо визнання договору оренди нежитлового приміщення №429 від 07.02.2007р. недійсним.

Вважає, що факти викладені ТОВ „Український Рітейл” в позовній заяві не в повній мірі обсязі відповідають фактичним обставинам справи, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Милосердие” згідно до положень чинного законодавства, має право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР, 106а, з тих підстав, що дане приміщення належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності б/н від 12.08.2004р.

У 2008р. ТОВ «Милосердие» проведено переобладнання та добудування вказаного приміщення без належно оформленого проекту будівництва.

Для фіксації поточних змін ТОВ «Милосердие» було замовлено проведення поточної технічної інвентаризації не житлового приміщення, в результаті якої станом на 21.11.2008р. встановлено, що в не житловому приміщенні загальна площа по лит. А-2 зменшена на 25,8кв.м. внаслідок відділки та обладнання перегородок.

Згідно Технічного паспорту від 21.11.2008р. загальна площа переобладнаного майна становить 811,80кв.м., яка складається з підвалу площею 217,5кв.м. (ліфт 1,5кв.м., приміщення 35,7кв.м., приміщення для прибирання 21кв.м., фасовочна 5,20кв.м., склад 5.6кв.м., склад 10,4кв.м., коридор 18,0кв.м., холодильна камера 12,3кв.м., склад 20,4кв.м., склад 25,8кв.м., роздягальня 9,2кв.м., компресор 23,0кв.м., коридор 37,0кв.м., склад 5,3кв.м., склад 5,3кв.м. ел.щитоваО,7кв.м.); першого поверху площею 417,9кв.м. (тамбур 12,4кв.м., торг.зал 320,2кв.м., коридор 15,3кв.м., туалет 2,20кв.м., душова 2,40кв.м., каса 4,40кв.м., коридор 22,0кв.м., кабінет 7,70кв.м., л/клітка 5,70кв.м., ліфт 1,50кв.м., л/клітка 7,10кв.м.); другого поверху площею 176,4к.в.м. (коридор 12,5кв.м., туалет 1,60кв.м.,Ю туалет 1,60кв.м., туалет 1,90кв.м., хол 22,10кв.м., кабінет 58,4кв.м., кабінет 29,4кв.м., кабінет 18,5кв.м., кабінет 26,7кв.м., л/клітка 3,70кв.м.).

Згідно висновку про технічний стан несущих та огороджуючи конструкцій будівлі, виконаного ДП «Експертно-технічний центр» ПП «Іноваційна науково-технічна експертна компанія» будівля торгівельного центру знаходиться в задовільному технічному стані, санітарно-гігієнічні умови, об'ємно - планіровочні та конструктивні рішення будівель відповідають вимогам державних будівельних норм. Будівельно-монтажні роботи виконані без порушень будівельних та санітарних норм. Будівля може експлуатуватися за своїм цільовим призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт нерухомості використовується саме для підприємницької діяльності, позивач, саме як підприємець, сплачує плату за користування землею, що підтверджується копіями квитанцій, а тому спір підлягає вирішенню у господарському суді.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про власність” який діяв на час підписання договору купівлі-продажу, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської діяльності.

Стаття 6 Закону України “Про власність” встановлювала, що власник має право використовувати належне йому майно для підприємницької діяльності. Результати господарського використання майна належать власникові цього майна.

Як зазначалося вище, що об'єкт нерухомості використовується саме позивачем з метою здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вона розміщена, без зміни її цільового призначення у розмірах встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для її обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі відчуження до набувача майна переходить право користування тією частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

До матеріалів справи позивач надав докази сплати за користування земельною ділянкою. Плата за землю здійснювалось позивачем за зустрічною позовною заявою на підставі довідки про грошову оцінку земельної ділянки та договору користування земельною ділянкою від 23.03.2009р. Доказів повернення вказаних сум суду не надано.

Стаття 316 Цивільного кодексу України встановлює, що правом власності є право особи на річ ( майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ( ст. 317 ЦК України)

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ( ст. 328 ЦК України)

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. ( частина 1 ст. 376 ЦК України)

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. ( частина 5 ст.376 ЦК України)

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що визнання саме права власності на спірний об’єкт буде порушувати права та інтереси інших осіб.

На час прийняття рішення, позивач фактично користується земельною ділянкою, сплачує орендні платежі за користування земельною ділянкою, а також володіє, розпоряджається та користується об’єктами нерухомості які знаходяться на ній.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк має здобути право власності на переобладнане нерухоме майно -нежитлове приміщення – будівлю торгівельного центру загальною площею 811,8кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк,вул.50-річчя СРСР, 106а згідно технічного паспорту, виданого 21.11.2008р.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк про визнання договору оренди нежитлового приміщення №429 від 07.02.2007р. недійсним слід відмовити.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за зустрічною позовною заявою треба віднести на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.181, 182, 203, 215, 319, 328, 376 ЦК України, ст.ст.33, 34, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк про визнання договору оренди нежитлового приміщення №429 від 07.02.2007р. недійсним відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Милосердие” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Милосердие» право власності на переобладнане нерухоме майно -нежитлове приміщення – будівлю торгівельного центру загальною площею 811,8кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк,вул.50-річчя СРСР, 106а згідно технічного паспорту, виданого 21.11.2008р. задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Милосердие» (83008 м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Сомова, буд.30а, ідентиф.код 24810592) право власності на переобладнане нерухоме майно - нежитлове приміщення – будівлю торгівельного центру загальною площею 811,8кв.м. (підвал площею 217,5кв.м. (ліфт 1,5кв.м., приміщення 35,7кв.м., приміщення для прибирання 21кв.м., фасовочна 5,20кв.м., склад 5.6кв.м., склад 10,4кв.м., коридор 18,0кв.м., холодильна камера 12,3кв.м., склад 20,4кв.м., склад 25,8кв.м., роздягальня 9,2кв.м., компресор23,0кв.м., коридор 37,0кв.м., склад 5,3кв.м., склад 5,3кв.м. ел.щитоваО,7кв.м.);перший поверху площею 417,9кв.м. (тамбур 12,4кв.м., торг.зал 320,2кв.м., коридор 15,3кв.м., туалет 2,20кв.м., душова 2,40кв.м., каса 4,40кв.м., коридор 22,0кв.м., кабінет 7,70кв.м., л/клітка 5,70кв.м., ліфт 1,50кв.м., л/клітка 7,10кв.м.); другий поверх площею 176,4к.в.м. (коридор 12,5кв.м., туалет 1,60кв.м.,Ю туалет 1,60кв.м., туалет 1,90кв.м., хол 22,10кв.м., кабінет 58,4кв.м., кабінет 29,4кв.м., кабінет 18,5кв.м., кабінет 26,7кв.м., л/клітка 3,70кв.м.), яке розташовано за адресою: м.Донецьк, вул.50-річчя СРСР,106а згідно технічного паспорту, виданого 21.11.2008р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” (83058 м.Донецьк, вул.Арктики, 1В, п/р26008959969121 в філії ЗАТ „ПУМБ” в м.Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 34604386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие» (83008 м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Сомова, буд.30а, п/р26005011040000 в Донецькій філії АКБ УСБ, МФО 334828, ідентиф.код 24810592) витрати по сплаті держмита у сумі 85грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 16.04.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя