Ухвала суду № 3472558, 16.04.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"16" квітня 2009 р. Справа № 17/43

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/43

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "АРГО ЛТД", м.Вінниця

до відповідача: приватного підприємства "Мега-маркет-Груп", м. Кіровоград

про стягнення 217164,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ВТФ "АРГО ЛТД" подано позов про стягнення з приватного підприємства "Мега-маркет-Груп" 166240,61 грн. боргу за поставлений товар, 50923,90 грн. штрафу.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок 2600204681179 в АКБ "Правекс - Банк" м. Києва, МФО 321983, код 35804328 на суму 217164,51 грн. та інші поточні рахунки відповідача, а також шляхом заборони приватному підприємству "Мега-маркет-Груп" відчужувати товар, отриманий по видатковій накладній РН 0001169 від 23.03.2009 року.

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що відповідач, не проводячи оплату за отриманий товар відповідно до умов договору, має намір безоплатно заволодіти ним, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду у випадку його винесення на користь позивача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до частини 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту, зокрема на грошові суми, що належать відповідачеві.

Накладення арешту на рахунки боржника, як про то просить заявник, чинним законодавством не передбачене.

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 6.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з подальшими змінами та доповненнями.

Крім того, господарським судом враховано, що за правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з подальшими змінами та доповненнями).

З огляду на викладене, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, господарський суд вважає, що вона не обґрунтована; в матеріалах, поданих товариством з обмеженою відповідальністю ВТФ "АРГО ЛТД", відсутні докази в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду.

За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "АРГО ЛТД" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран