Ухвала суду № 34723643, 31.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5627/13

ун. № 759/14082/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Святошинський райсуд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2013 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, якою просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 3222486201:01:018:0273, ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_2, ? частину автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, яку залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому вважається позов не пред'явленим.

Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, якою просить витребувати з Софіївсько-Борщагівської селищної Ради Київської області інформацію та копії документів на право власності на будинок по АДРЕСА_2, при цьому не сплативши судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Сторони про розгляд даної заяви не повідомлялись, оскільки позов являється неподаним, а тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, вважає що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» і с. Софіївська Борщагівка, Київської області територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування з Софіївсько-Борщагівської селищної Ради Київської області інформації та копії документів на право власності на будинок по АДРЕСА_2 відмовити.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ