Рішення № 34723450, 06.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19863/13-ц

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Азізяна Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", за участю третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання надати довідку про середню заробітну плату (дохід), -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фудмаркет" про зобов'язання надати довідку про середню заробітну плату (дохід), мотивуючи тим, що з 17 вересня 2012 року по 2 квітня 2013 року сторони перебували у цивільно-правових відносинах (позивач працювала у відповідача на підставі цивільно-правового договору про виконання робіт). Після розірвання договору позивач звернулась до відповідача із заявою про видачу їй довідки про середню заробітну плату (дохід) для нарахування та виплати допомоги по безробіттю. Відповідачем було надано довідку, яка не відповідає формі згідно з додатками 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1266. У зв'язку з чим позивач отримувала допомогу по безробіттю в мінімальному розмірі. З урахуванням наведеного, позивач звернулась із вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, мотивуючи наведеними обставинами.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи їх безпідставністю та зазначив, що позивач з ТОВ "Фудмаркет" перебувала у цивільно-правових правовідносинах, на неї не розповсюджується трудове законодавство, а тому відповідач не зобов'язаний видавати вказану довідку.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва, притягнутого до участі у справі у якості третьої особи, до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд розглянув справу у його відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "Фудмаркет" було укладено договір № 643- про виконання робіт (надання послуг). Вказаний договір діяв до 2 квітня 2013 року (а.с. 2-4).

Договір про виконання робіт мав цивільно-правовий характеру, про що безпосередньо зазначено у договорі. Крім того, вказаним договором передбачено, що трудове законодавство на правовідносини, які виникли між сторонами не розповсюджуються.

Разом з тим, додатком № 2 до договору від 17 вересня 2012 року передбачено, що з винагороди, яка виплачується виконавцю, буде утримуватись: податок з фізичних осіб та єдиний соціальний внесок у розмірі 2,6%, який розподіляється Пенсійним Фондом (згідно з п. 17 ст. 8 Закону України № 2646-VI) на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (до солідарної системи) (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1, виконуючи роботу за цивільно-правової угодою у ТОВ "Фудмаркет", підлягала захисту на випадок її безробіття, після закінчення цієї роботи на період її не працевлаштування.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року передбачений порядок та умови виплати допомоги по безробіттю. Зокрема, ст. 4 вказаного Закону визначено, що страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи-підприємці.

Після розірвання договору від 17 травня 2013 року, позивач не працевлаштувалась, звернулась до Чернігівського міського центру зайнятості, у зв'язку з чим їй було призначено допомогу по безробіттю, як виплачувалась у мінімальному розмірі (а.с. 5).

Разом з тим, позивач згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» мала право на отримання допомоги по безробіттю, що визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу, зокрема, понад 10 років - 70 відсотків.

Так, Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу,грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266, зокрема, у п. 2 зазначено, що дія цього Порядку поширюється на осіб, які виконують роботи (надають послуги) згідно з цивільно-правовими договорами та осіб, які сплачують єдиний податок.

Тому, доводи представника відповідача, що на осіб, які виконували роботи, надавали послуги за цивільно-правовими угодами, не розповсюджуються положення вказаного Порядку є безпідставними.

За цим порядком для отримання допомоги по безробіттю, передбачено отримання довідки про середню заробітну плату дохід, грошове забезпечення) п.п. 22-26 Порядку.

Пунктом 25 зазначеного Порядку передбачено, що довідка про середню заробітну плату (дохід), з якої сплачено страхові внески, для розрахунку страхових виплат складається за формою згідно з додатками 2-6.

Позивач, зверталась до відповідача із заявою про видачу їй довідки про середню заробітну плату (дохід), з якої сплачено страхові внески, для розрахунку страхових виплат.

Проте, відповідачем була видана інша, довідка, яка не передбачена цим Порядком (а.с. 7-8)

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та зобов'язання ТОВ "Фудмаркет" надати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату (дохід), з якої сплачено страхові внески, за формою згідно з додатками 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1266, оскільки відповідачем не дотримано Порядку видання такої довідки і іншим способом неможливо захистити порушене право позивача щодо отримання довідки для перерахунку допомоги по безробіттю з урахуванням її стажу роботи.

Оскільки суд, дійшов висновку про задоволення позову, то судовий збір, сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача на її користь відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу,грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 84, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", за участю третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва про зобов'язання надати довідку про середню заробітну плату (дохід) - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" (ідентифікаційний код 36387233) надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) довідку про середню заробітну плату (дохід), з якої сплачено страхові внески, за формою згідно з додатками 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1266.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.