Рішення № 34723366, 01.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

01.11.2013 Справа № 756/10340/13-ц

Унікальний номер 756/10340/13-ц

Справа № 2/756/3987/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року позивач ПАТ «СК «Дніпроінмед» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у листопада 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2412 д.н.з. НОМЕР_5 у м. Києві по пр-ту Оболонському здійснив зіткнення з автомобілями марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_6, та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою суду відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

30 вересня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2, власником автомобіля «ГАЗ 2412», д.н.з. НОМЕР_5, укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застрахована цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка на законних підставах керує автомобілем ГАЗ 2412 д.н.з. НОМЕР_5.

За заявою ПАТ «СК «УСГ» позивачем виплачено страхове відшкодування у сумі 25000 грн. у зв'язку із пошкодженням автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_6.

Посилаючись на положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25000 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 листопада 2011 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем

«ГАЗ 2412», д.н.з. НОМЕР_5, у м. Києві по пр-ту Оболонському, 30, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення, серед інших, з автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_6.

Крім того, 20 листопада 2011 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2412», д.н.з. НОМЕР_5, у м. Києві по пр-ту Оболонському, 30 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків.

Такі обставини встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2011, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 20 листопада 2011 року за участю автомобіля «ГАЗ 2412», д.н.з. НОМЕР_5, та автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_6, є водій ОСОБА_1

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ 2412», д.н.з. НОМЕР_5, була застрахована на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7990286 від 30 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ «СК «Дніпроінмед» та ОСОБА_2, власником автомобіля «ГАЗ 2412». Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн. (а.с. 7)

У грудні 2012 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу звернулося ПАТ «СК «Українська страхова група», в якій вказано, що транспортний засіб марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_6, є застрахованим на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 17 грудня 2010 року № 28-0107-11389. ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 31573,21 грн., у зв'язку з чим звернулося із регресною вимогою до позивача.

Відповідно до страхового акту № 240/13/ГО від 05 квітня 2013 року позивач визначив розмір страхового відшкодування у сумі 25000 грн. (а.с. 6)

Вказаний розмір страхового відшкодування перераховано позивачем на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» 09 квітня 2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1239. (а.с. 2)

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач є особою винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якої, серед інших, пошкоджено автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_6.

Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_6, визначений на підставі звіту про оцінку № 104711, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги». (а.с. 18-29)

До позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, оскільки ПАТ «СК «Дніпроінмед» здійснено виплату суми страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» та постановою суду встановлено, що відповідач керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Позивачем визначено розмір страхового відшкодування з урахуванням ліміту відповідальності страховика.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Дніпроінмед» 25000 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 250,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, та судовий збір у сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко