Ухвала суду № 34722411, 29.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3299/13-ц

Номер провадження 2/629/1064/13

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2013 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів», -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2013 року за вхідним № 19626 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів» (а.с. 2-7).

16 серпня 2013 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки відсутня інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи (а.с. 1).

06 вересня 2013 року Позивачка подала апеляційну скаргу у якій прохала скасувати судове рішення та направити справу до того ж суду першої інстанції для її розгляду по суті заявлених позовних вимог (а.с. 27-29).

08 жовтня 2013 року Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1ТМ. задоволено частково. Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2013 року скасовано. Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів» направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства (а.с. 44-46).

Позивач посилається на те, що 20 жовтня 2011 року між її батьком ОСОБА_4 та відповідачем було укладено спадковий договір, згідно з умовами якого ОСОБА_4 після своєї смерті зобов'язався передати відповідачу належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями № 19 по вул. 60 років СРСР в м. Лозова Харківської, договір посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального Харківської області ОСОБА_3 20.10.2011 року, зареєстрований в реєстрі за № 3584.

21 січня 2013 року ОСОБА_4 помер.

Позивачка просить визнати недійсним спадковий договір, стягнути з Відповідача отримані ним грошові кошти належні за життя ОСОБА_4 в сумі 10 000 грн., та отриману пенсію та матеріальну допомоги на поховання ОСОБА_4 в сумі 3888,06 грн.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

- п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначена повна адреса відповідача із зазначенням поштового індексу, області. Також апеляційній скарзі позивачка зазначає, що із матеріалів кримінального провадження № 12013220380000793 яке знаходиться у провадженні СВ Лозівського РВ ГУМВС України в Харківській області за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, їй відомо, що місце реєстрації відповідача є: с. Григорівка Близнюківського району вул. Шкільна буд. 4, тоді як адреса відповідача у позовній заяві зазначена: м. Лозова вул. 60 років СРСР, 19, вказана позивачем адреса місця проживання відповідача не відповідає даним Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області щодо адреси реєстрації відповідача.

- позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, викладених в п.п. 2, 3 резолютивної частини позовної заяви;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чим не виконані вимоги п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначені свідки, їх імена, прізвища, по-батькові та адреси, які можуть підтвердити факти викладені у позовній заяві.

Позивачем до матеріалів позову не додані правовстановлюючі документи на спірний будинок: витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; крім того до позовної заяви додана ксерокопія спірного спадкового договору, яку не можливо прочитати із-за неякісного виготовлення ксерокопії.

Не викладені позивачем обставини щодо: стану кримінального провадження (відсутній витяг з ЄДР) № 12013220380000793 яке знаходиться у провадженні СВ Лозівського РВ ГУМВС України в Харківській області за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Позивачем не надані інші докази в обґрунтування наведеного.

Суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів» залишити без руху.

Надати Позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у цій Ухвалі суду, на протязі п`яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова