Рішення № 34721914, 07.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15208/13-ц

н/п 2/640/3490/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Київський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року АК «Харківобленерго» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту від 29.06.2010 року в розмірі 10447,03 грн. та понесених позивачем судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 29.06.2010 року при перевірці електроустановки будинку 19 квартири 1 по вул. Галинській в м. Харкові, в якій проживає абонент ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» встановлено факт прихованої проводки з розеткою до приладу обліку, що є порушенням п.п. 11,14,20,48 Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт про порушення та нараховані збитки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволені.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року заочне рішення суду від 01.08.2013 року скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що факт скритої проводки з розеткою до приладу обліку був зафіксований трьома представниками АК»Харківобленерго», про що був складений акт 29.06.2010 року в присутності споживача, сума нарахувань розрахована комісією за період з 01.10.2007 року по 29.06.2010 року та складає 10447,03 грн., яку відповідач до теперішнього часу не сплатила.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у звязку з чим, суд, враховуючи строки розгляду справи, розглядає справу у її відсутність.

При цьому, суд враховує і ті обставини, що в судове засідання, призначене після скасування заочного рішення на 23.10.2013 року і в судове засідання, призначене на 07.11.2013 року ані відповідач, ані її представник не зявилися, що розцінюється судом як затягуванням судового розгляду, враховуючи строки розгляду справи даної категорії.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення нарахувань по акту, АК «Харківобленерго» посилається на те, що відповідачем порушені вимоги п.п.11,14,20,48 «Правил користування електричною енергією для населення», які є обовязковими, як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

В акті про порушення від 29.06.2010 року, складеному трьома працівниками АК «Харківобленерго» в АДРЕСА_1 м. Харкова в присутності споживача ОСОБА_1 зазначено: «споживач порушив п.п.42,48 Правил, скрита проводка від вводу, виявлена скрита розетка, підключена до ПО. Монтаж електричної проводки виконаний мідним проводом 2,5 м.м., при включеному навантаженні в дану розетку, електрична енергія потребляється, прилад обліку не враховується». (а.с. 9-10). В даному акті також зазначено, що відповідач ОСОБА_1 від підпису в акті відмовилась.

Пунктом 42 Правил передбачено обовязок споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача;невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку;забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 48 зазначених Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;порушення правил користування електричною енергією;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку;розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 зазначених вище Правил. Згідно цих вимог акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника і акт про порушення цих Правил не розглядається комісією у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Таким чином, дослідивши усі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позивачем за основним позовом АК «Харківобленерго» доведено в судовому засіданні факт виявлення у відповідача ОСОБА_1 порушення Правил користування електричною енергією для населення та наявність скритої проводки з розеткою і без облікове споживання електричної енергії.

Під час розгляду справи належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог АК «Харківобленерго» суду не надано. Посилання відповідача в запереченнях ( а.с. 39-40) на акт про заміну лічильника від 01.10.2007 року суд вважає необґрунтованим, оскільки даним актом підтверджено тільки заміну лічильника, однак ніяк ні перевірку без облікового споживання електричної енергії.

Даних про недійсність акту про порушення або недостовірність даних, викладених в ньому суду під час розгляду справи не надано.

Згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстровано в Мінюсті України 4 липня 2006 року за № 782/12656, відповідачу зроблені нарахування по акту за період з 01.10.2007 року по 29.06.2010 року в сумі 10447,03 грн. Про проведення даного засідання комісії відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В порушення цього відповідачі не сплатили завданої шкоди, внаслідок без облікового користування електричною енергією.

Доказів на підтвердження того, що шкоду завдано не з вини відповідача, або даних про відсутність виявленого факту порушення, неправомірність складання акту про порушення суду під час розгляду справи не надано. Заперечення відповідача щодо неправомірності дій працівників АК «Харківобленерго» при складанні акту про порушення від 29.06.2010 року є голослівними, безпідставними та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, що спростовують докази позивача.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим суд повністю задовольняє позовні вимоги АК „Харківобленерго.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею витрати і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11 60, 88, 169, 209, 212-215, 216 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АК „Харківобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом про порушення від 29.06.2010 року у розмірі 10447,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» витрати по оплаті судового збору 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя