Ухвала суду № 34721807, 06.11.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/106/13- ц

2/622/237/2013

УХВАЛА

06.11.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

за участі секретаря: Попової В.М., Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просила визнати житловий будинок №13А з надвірними спорудами, що розташовані за адресою Харківська область, Золочівський район, с. Макарове, вул. Зелена, спільною сумісною власністю подружжя, зобовязати відповідача виплатити компенсацію в розмірі ? частки вказаного житлового будинку та ? вартості майна, що залишилося у власності відповідача у розмірі 34737 гривень, майно, що є загальною спільною власністю, придбане подружжям під час шлюбу передати відповідачу. Стягнути з відповідача судові витрати.

24 липня 2013 року ухвалою Золочівського районного суду Харківської області про справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, справа була спрямовано до експертної установи, проте повернута без виконання через несплату вартості експертного дослідження.

06 листопада 2013 року представником позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування питання яка вартість спірного житлового будинку з врахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт проведених подружжям в період часу з 09 жовтня 1993 року по 21 лютого 2012 року. Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5

Відповідача, представник відповідача та третя особа проти призначення експертизи заперечували, вважали це затягуванням розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для розгляду клопотання, оцінивши зібрані докази задовольняє заявлене клопотання.

Позивач, в своїх поясненнях зазначає, що за період спільного життя ними з чоловіком значним чином поліпшено їхні житлові умови. Спірний будинок переплановано, відремонтовано та газифіковано, побудовано нові господарські споруди, що значно збільшує вартість самого будинку, в звязку з чим просила визнати даний будинок їхньою спільною сумісною власністю. Попередню експертизу ними не було сплачено через занадто велику її вартість. В даний час вони знизили кількість питань, що безумовно вплине на вартість експертного дослідження та таку вартість вони оплатять у повному розмірі.

Стаття 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Питання теперішньої вартості спірного майна є важливою обставиною, що стосується предмету доказування по даній цивільній справі. Беручи до уваги, що для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Одночасно, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки технічні документи, які в тому числі будуть предметом експертного дослідження, знаходяться в матеріалах цивільної справи, відповідно на час проведення дослідження разом зі справою будуть перебувати у експертній установі, що унеможливить розгляд цієї ж цивільної справи у суді в той же час.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку №13А, та господарських будівель, які знаходять в с. Макарівка Золочівського району Харківської області по вул. Зеленій, без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком, станом на момент проведення експертизи, з врахуванням поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які буди здійснені позивачем та відповідачем, з 09 жовтня 1993 року по 21 лютого 2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №622/106/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шабас О. С.,