Ухвала суду № 34720944, 11.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. № 02.5.1-11/8184/13

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши без виклику сторін матеріали справи №5008/1075/2012 за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 від 08.11.2013р. б/н про повернення судового збору у даній справі

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ужанський національний природний парк, смт. Великий Березний

ДО Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним укладеного 12.01.2012р. договору купівлі-продажу об'єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі за адресою АДРЕСА_2 на Ужоцькому перевалі разом із земельною ділянкою на якій вона розташована

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.02.2013р. у справі № 5008/1075/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ужанський національний природний парк, смт. Великий Березний до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про визнання недійсним укладеного 12.01.2012р. договору купівлі-продажу об'єкта аукціону - незавершеного будівництва будівлі за адресою АДРЕСА_2 на Ужоцькому перевалі разом із земельною ділянкою на якій вона розташована, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р.та Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2013р. дане рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2013р. у справі №5008/1075/2012 залишено без змін.

В ході розгляду даної справи позивачем було подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог та сплачено судовий збір за його подачу.

Однак, за результатами розгляду вищезгаданого, судом було відмовлено в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого ним за подання заяви про збільшення позовних вимог судового збору в сумі 1611грн.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у справі №5008/1075/2012, суд вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 00 коп., перерахований квитанцією банку від 16.01.2013р., оригінал якої міститься в матеріалах справи №5008/1075/2012 Господарського суду Закарпатської області.

Суддя О.Ф. Ремецькі