Ухвала суду № 34720937, 22.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.10.2013р. Справа № 905/6140/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С. розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага», смт. Нова Водолага, Харківська область

про: визнання договору недійсним

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/6140/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Нова Водолага», смт. Нова Водолага, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м.Донецьк про визнання договору недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м.Донецьк (далі - Позивач за зустрічним позовом) звернувся до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м.Донецьк (далі - Відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору поставки №354 від 27.01.2012р. недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За приписами абз. 2 п. 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що даний зустрічний позов подано в порушення ст. 60 ГПК України, оскільки надійшов вже після початку розгляду справи за первісним позовом по суті у розумінні абз.2 п. 3.15. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.

Так, ухвалою від 02.09.2013р. суд порушив провадження у даній справі та призначив її розгляд у судовому засіданні на 24.09.2013р.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.09.2012р. розгляд справи був розпочатий по суті із подальшим його відкладенням на 22.10.2013р. на 11год. 30хвил.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом недотримані вимоги ст. 60 Господарського процесуального кодексу України щодо подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд відмовляє у його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, позивачеві повідомляється, що відмова у прийнятті зустрічного позову з вищезазначених підстав не перешкоджає повторному зверненню з вказаними вимогами у загальному порядку.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1, 2, 4-6, 60-62, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», м.Донецьк про визнання договору недійсним.

Суддя Ю.С. Нестеренко