Ухвала суду № 34720846, 07.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Справа № 805/13177/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/13177/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2013 року по 30.07.2013 року у розмірі 1 493 293,23 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2013 року по 30.07.2013 року у розмірі 1 493 293,23 грн.

Стягнуто з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (код ЄДРПОУ 34032208) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.05.2013 року по 30.07.2013 року у розмірі 1 493 293 (один мільйон чотириста дев’яносто три тисячі двісті дев’яносто три) грн. 23 коп.

30 жовтня 2013 року державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання вищезазначеної постанови строком на три роки, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент відповідач не має можливості виконати рішення суду у зв’язку із нестабільним фінансовим станом підприємства. Зазначає, що за даними бухгалтерської звітності, державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» має заборгованість зі сплати обов’язкових платежів у розмірі 8 223,5 тис. грн. Крім того, рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі, що значно ускладнює виконання постанови суду, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном.

Звертає увагу суду на те, що за І квартал 2013 року державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» сумлінно виконувало грошові зобов’язання щодо сплати розстрочених сум заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, проте, враховуючи незадовільний фінансово – господарський стан підприємства подальші розстрочення можуть привести до збільшення фінансового навантаження на підприємство та унеможливлюють виконання раніше наданих розстрочень.

Враховуючи вказані обставини, заявник просив відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року строком на три роки.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 01.11.2013 року через канцелярію до суду надіслав заперечення на заяву, в яких зазначив, що заява відповідача про відстрочення виконання суду є безпідставною, оскільки у державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» не поліпшується фінансовий стан, а загальна сума заборгованості перед УПФ становить понад 5 млн. грн., що суттєво порушує права УПФ. Крім того зазначає, що у зв’язку з дефіцитом коштів у бюджеті Пенсійного фонду, недоотримань коштів до бюджету, затримкою виплат пенсій, задоволення даної заяви значно погіршить становище Пенсійного фонду України, призведе до невиплат сум пенсій громадянам, які працювали, в тому числі на підприємстві відповідача

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про відстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як вбачається з аналізу фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» за І півріччя 2013 року, підприємство є планово збитковим, витрати на видобуток вугілля набагато перевищують доходи від реалізації продукції, у зв’язку з чим підприємство одержує кошти державної підтримки, які частково покривають витрати на собівартість товарної вугільної продукції. Фінансовий стан підприємства нестабільний, підприємство фінансово залежне від бюджетного фінансування, існує значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською. Таким чином, підприємство у теперішній час не може сплатити повну заборгованість перед Пенсійним фондом по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Фінансовий стан державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» також підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан) на 30 червня 2013 року, звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півіріччя 2013 року, аналізом фінансових результатів за І півріччя 2013 року, інформацією про дебіторську заборгованість по підприємству, динамікою обсягів та реалізації підприємства за 1 півріччя 2013 року, характеристикою дебіторської заборгованості і зобов’язань підприємства за 1 півріччя 2013 року, оцінки капіталу підприємства за 1 півріччя 2013 року, довідкою про зміни майнового стану підприємства за 1 півріччя 2013 року.

Відповідно до довідки державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», за І півріччя 2013 року підприємство сплатило суму розстрочених платежів за рішеннями суду та договорами розстрочення на 2013 рік у розмірі 1472 тис. грн.

Як вбачається з довідки про розмір обов’язкових платежів до бюджету державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на жовтень 2013 року, підприємство повинно сплатити 8 233,5 тис. грн.

Згідно довідки станом на 15.10.2013 року, заборгованість підприємства з заробітної плати становить 41 956 тис. грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, та підтверджують те, що відповідач по справі (заявник), не має можливості виконати рішення суду у зв’язку з відсутністю коштів, що ставить державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» у скрутне матеріальне становище.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, а саме надати заявнику відстрочку щодо виконання зазначеної постанови суду строком на 36 місяців.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/13177/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2013 року по 30.07.2013 року у розмірі 1 493 293,23 грн., - задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року прийнятої за результатами розгляду справи № 805/13177/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2013 року по 30.07.2013 року у розмірі 1 493 293,23 грн., строком на 36 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.