Вирок № 34719986, 20.09.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5336/13-к

1-КП/415/511/13

ВИРОК

Іменем України

20.09.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіГрибанової Л.О.

за участю:

секретаряДемченко Е.Є.,

прокурораКім Р.В.,

захисникаОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 30 липня 1997 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, ст.229-6 ч.1, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 17 квітня 2001 року Лисичанським міським судом за ст.229-1 ч.2, ст.229-5 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі, 16 травня 2008 року Лисичанським міським судом за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 08 жовтня 2010 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до постанови Брянківського міського суду Луганської області від 30 вересня 2010 року (ст.81 КК України (2001 року) умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяця 25 днів, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого у місті Лисичанську, квартал Ленінського Комсомолу, 13/70,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, судимого 21 березня 2000 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.44, ст.42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 13 січня 2004 року Лисичанським міським судом за ст.309 ч.2, ст.71 КК України (2001 року) до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 24 липня 2008 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.309 ч.2 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року), з випробуванням на 3 роки, 10 вересня 2009 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, 08 листопада 2012 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до постанови Брянківського міського суду від 31 жовтня 2012 року (ст.81 КК України (2001 року) умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні, зареєстрованого та мешкаючого у місті Лисичанську, вулиця Войкова, 2/8,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

27 лютого 2013 року, приблизно о 22 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись на зупинці громадського транспорту, по вулиці Орджонікідзе міста Лисичанська, в районі ВПУ №94, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кишені куртки потерпілого ОСОБА_5, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС», модель « 7 Mozart», imei №352629043977768, вартістю 1749 гривень 93 копійки, з грошовими коштами на рахунку сим-картки оператора мобільного зв'язку «МТС» у сумі 10 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 1759 гривень 93 копійки.

03 березня 2013 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку №30 по вулиці Добролюбова міста Лисичанська, повторно, таємно викрав електричну дрель, марки «Ритм «ДЕУ-950», вартістю 216 гривень 20 копійок, сверло з побідитовим наконечником, розміром « 14 мм», вартістю 12 гривень, сверло з побідитовим наконечником, розміром « 10 мм», вартістю 10 гривень, сверло з побідитовим наконечником, розміром « 8 мм», вартістю 10 гривень, сверло з побідитовим наконечником, розміром « 6 мм», вартістю 8 гривень, дві рулетки, довжиною по 5 м кожна, на суму 40 гривень, розвідний ключ, вартістю 100 гривень, переноску електричну, довжиною 4 м, вартістю 20 гривень, переноску електричну, довжиною 5 м, вартістю 30 гривень, пластикову трубу, діаметром 25 мм., довжиною 80 м, на суму 960 гривень, 12 штук пластикових трійників, розмірами « 25х20 мм», на суму 42 гривні, 10 штук пластикових кутів, розмірами « 25 мм/90?», на суму 22 гривні, 6 штук пластикових кутів, розмірами « 20 мм/45?», на суму 14 гривень 40 копійок, 4 штуки пластикових перехідників, розмірами « 25х20 мм», на суму 8 гривень, 16 штук пластикових кутових кранів, на суму 400 гривень, 2 штуки пластикових трійників, розміром « 25 мм», на суму 6 гривень, 3 радіатори стальних, розміром « 600 мм», на суму 1125 гривень, 2 радіатори стальних, розміром « 700 мм», на суму 870 гривень, радіатор стальний, розміром « 500 мм», вартістю 315 гривень, радіатор стальний, розміром « 800 мм», вартістю 475 гривень, радіатор стальний, розміром « 400 мм», вартістю 275 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4966 гривень 60 копійок.

29 квітня 2013 року, приблизно о 17 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись в салоні маршрутного таксі №109 сполученням «ГТВ - Центральний ринок», у місті Лисичанську, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кишені куртки потерпілої ОСОБА_7, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС Desire C», imei №352276053445573, вартістю 1469 гривень 84 копійки, з сим-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 гривень, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 1479 гривень 84 копійки.

30 квітня 2013 року, приблизно об 11 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись в салоні маршрутного таксі №109 сполученням «ГТВ - Центральний ринок», у місті Лисичанську, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кишені брюк потерпілої ОСОБА_8, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S5610», imei №353630054696858, вартістю 728 гривень, з сим-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 гривень, та грошовими коштами на рахунку у сумі 15 гривень, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 753 гривні.

17 червня 2013 року, приблизно о 18 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись в салоні маршрутного таксі №109 сполученням «ГТВ - Центральний ринок», у місті Лисичанську, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кишені брюк потерпілого ОСОБА_9, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель « 306 Asha», imei №354576058065757, вартістю 806 гривень 65 копійок, з сим-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 гривень, та грошовими коштами на рахунку у сумі 1 гривня, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 817 гривень 65 копійок.

03 липня 2013 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись в салоні автомобіля марки « ГАЗ 2705», державний реєстраційний номер «ВВ 0280 ВМ», в районі будинку №35 на кварталі Ленінського Комсомолу міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson», модель «G 502», вартістю 250 гривень, з сим-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 гривень, та грошовими коштами на рахунку у сумі 40 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

03 липня 2013 року, приблизно о 15 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3, проникнувши до квартири АДРЕСА_1, повторно, таємно викрали монітор марки «LG», модель «L 194 WT-BF», вартістю 600 гривень, принтер марки «Canon», модель «MP 250 PIXMA», вартістю 336 гривень 60 копійок, ноутбук марки «Lenovo», модель «G 450», вартістю 1200 гривень, модем марки «TP-Link», модель «TD-8610», вартістю 120 гривень, системний блок марки «Asus ADM Socket AM2 ATHLON 64х2 3600+BOX», вартістю 2000 гривень, дві пари навушників, на суму 150 гривень, два компютерних маніпулятори, на суму 140 гривень, компютерний мікрофон, вартістю 25 гривень, три комплекти постільної білизни, на суму 600 гривень, а також, грошові кошти: у сумі 50 гривень і у сумі 100 доларів США, що еквівалентно 800 гривням, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6321 гривню 60 копійок.

18 липня 2013 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку №9 по вулиці Войкова міста Лисичанська, повторно, таємно викрав зварювальний аппарат, вартістю 2040 гривень, кабель мідний багатожильний силовий марки «КБ-16», довжиною 20 м, на суму 300 гривень, кабель мідний мережний марки «ПРППМ 2х09», довжиною 20 м, на суму 120 гривень, маску для зварювальних робіт зі скловолокна, вартістю 20 гривень, кабель мідний марки «ШВВП 2х15», довжиною 40 м, на суму 180 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2660 гривень.

25 липня 2013 року, приблизно о 02 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення гаражу, у дворі будинку №56 по вулиці Залізнична міста Лисичанська, повторно, таємно викрав 2 банки автомобільної акрилової емалі марки «Colomix», обємом по 1 л кожна, з 2 банками ствердна для автомобільної фарби «Colomix», обємом по 0,5 л кожна, на суму 432 гривні, 1 банку розчинника акрилового для автомобільної офарби «Colomix», обємом 1 л, вартістю 55 гривень, 1 банку речовини для захисту кузова автомобіля марки «Colomix», обємом 1 л, вартістю 45 гривень, 1 банку розчинника марки « 647», обємом 0,5 л, вартістю 30 гривень, 1 банку з рідиною-обезжирювачем, обємом 0,5 л, вартістю 28 гривень, 1 банку з поліровочною пастою, обємом 0,3 л, вартістю 80 гривень, 1 банку з розчинником, обємом 0,3 л, вартістю 20 гривень, 1 банку з фарбою, обємом 0,3 л, вартістю 120 гривень, тросовий підйомник марки «REMAX V2-4», вартістю 1000 гривень, трамблер до автомобілю марки «ВАЗ», вартістю 100 гривень, 2 галогенові лампи марки «OSRAM», на суму 65 гривень, 2 галогенові лампи марки «PHILIPS», на суму 60 гривень, пневматичний пістолет для гравітексу, вартістю 110 гривень, набір автомобільних накидних голівок, вартістю 150 гривень, водяну помпу системи охолодження до автомобілю марки «ВАЗ», вартістю 110 гривень, трос ручного гальму, вартістю 45 гривень, банку розчинника, обємом 1 л, вартістю 60 гривень, пневматичну шліфувальну машинку, вартістю 200 гривень, зарядний пристрій до автомобільних акумуляторів, вартістю 300 гривень, зварювальний аппарат марки «Циклон», вартістю 1000 гривень, пневматичний пістолет лакофарбовий, вартістю 362 гривні 60 копійок, кутову шліфувальну машинку марки «УШМ 125/900», модель «Індерескол», вартістю 425 гривень 48 копійок, шуруповерт марки «RYOBI DUO-36, 3,6V», вартістю 300 гривень, подовжувач, довжиною 15 м, вартістю 45 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 5680 гривень 08 копійок.

27 липня 2013 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку №9 по вулиці Войкова міста Лисичанська, повторно, таємно викрав окуляри закриті для зварки марки «UVEX», модель «АМИГО 9350», вартістю 39 гривень, ручку для металево-пластикового вікна, вартістю 50 гривень, ножниці для різки пластикової труби марки «Blue Ocean», модель « 20-75», вартістю 322 гривні, 10 штук зєднувальних муфт для пластикової труби, діаметром 63 мм, на суму 99 гривень, газовий різак марки «МЗКМ», вартістю 200 гривень, гумову шлангу до газового різака, діаметром 10 мм, довжиною 46 м, на суму 460 гривень, редуктор до кисневого балону, вартістю 150 гривень, редуктор до пропанового балону, вартістю 150 гривень, водяний насос марки «Helz» ВЦ-1,6-20-у11», вартістю 500 гривень, перфоратор марки «ПЕ-860», вартістю 1500 гривень, гумові печатки для будівельних робіт, вартістю 40 гривень, 200 штук пластикових дюбелей, довжиною по 50 мм, на суму 60 гривень, подовжувач, довжиною 20 м, вартістю 145 гривень, круг до кутової шліфувальної машини марки «Kronenflex», розмірами « 150х2,5х22,23 мм», вартістю 11 гривень, круг до кутової шліфувальної машини марки «Kronenflex», розмірами « 150х2х22,23 мм», вартістю 9 гривень 70 копійок, кабель силовий для зварювального апарату, довжиною 10 м, на суму 900 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4635 гривень 70 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, разом з обвинуваченим ОСОБА_4, кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися у дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, завдана потерпілій ОСОБА_10 матеріальна шкода відшкодована частково, шляхом повернення викраденого, залишок майнової шкоди зобов'язується відшкодувати в найближчий термін при виникненні певної можливості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, в тому числі і разом з обвинуваченим ОСОБА_3, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися у дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, завдана потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальна шкода відшкодована частково, шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що і обвинувачений ОСОБА_3, і обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованих кожному органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3, і обвинувачений ОСОБА_4, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, а також, у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, має постійне місце проживання і за місцем мешкання характеризується позитивно (том 1 а.с.353), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, а також, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є інвалідом з приводу загального захворювання (том 1 а.с.364).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_4 не працює, має постійне місце проживання і за місцем мешкання характеризується позитивно (том 1 а.с.405), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 (том 1 а.с.417).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують покарання останнього, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3, який в судовому засіданні вибачався за скоєне, наявність на утриманні матері похилого віку, яка є інвалідом і потребує у догляді, а також, з урахуванням активної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 щодо розкриття злочину, часткового відшкодування заподіяної шкоди, і думки представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_2, який на призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 суворого покарання не наполягав, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень (ст.185 ч.3 КК України), крім того, у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних злочинів, у зв'язку з чим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3, відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том 1 а.с.372-373), слід обчислювати з 30 липня 2013 року, оскільки, строк тримання під вартою, згідно до ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється з моменту взяття під варту.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4, враховуючи вищенаведене, а також, з урахуванням відсутності тяжких наслідків від скоєного та відсутності обставин, що обтяжують покарання, і разом з тим, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4, щире каяття останнього, активну поведінку щодо розкриття злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, а також, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне також призначити у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.2 КК України та ст.185 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисні, корисливі злочини, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких (ст.185 ч.3 КК України), крім того, в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних злочинів, у тому числі і за скоєння аналогічних, у зв'язку з чим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, що, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини, викладені в данному вироку, в період невідбутої частини покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2009 року (том 1 а.с.411-413), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2009 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу у виглялді тримання під вартою (том 1 а.с.433-436), обчислювати з 01 серпня 2013 року, оскільки, строк тримання під вартою, згідно до ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється з моменту взяття під варту.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз за №156/7 від 19 березня 2013 року (том 1 а.с.28-30), за №579/7 від 15 серпня 2013 року (том 1 а.с.102-104), за №545/7 від 08 серпня 2013 року (том 1 а.с.149-151), за №1308144/254 від 15 серпня 2013 року (том 2 а.с.45), за №612/7 від 26 серпня 2013 року (том 2 а.с.107-109), за №610-181/7 від 23 серпня 2013 року (том 2 а.с.139-143), витрати на залучення експертів у сумі 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.31), у сумі 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.105), у сумі 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.152), у сумі 343 гривні (том 2 а.с.46), у сумі 342 гривні 30 копійок (том 2 а.с.110), у сумі 489 гривень 44 копійки (том 2 а.с.144), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням товарознавчих експертиз за №336/7 від 27 травня 2013 року (том 1 а.с.182-184), за №441/7 від 05 липня 2013 року (том 1 а.с.221-223), за №461/7 від 12 липня 2013 року (том 1 а.с.255-256), витрати на залучення експертів у сумі 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.185), у сумі 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.224), у сумі 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.257), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи за №502/7 від 23 липня 2013 року (том 1 а.с.317-320), витрати на залучення експертів у сумі 342 гривні 30 копійок (том 1 а.с.321), підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 171 гривні 15 копійок з кожного.

У зв'язку з проведенням дактилоскопічних експертиз за №1017/236 від 26 липня 2013 року (том 1 а.с.84-88), за №1364/321 від 21 серпня 2013 року (том 1 а.с.121-125), за №1156/271 від 14 серпня 2013 року (том 2 а.с.156-158), витрати на залучення експертів у сумі 244 гривні 50 копійок (том 1 а.с.89), у сумі 195 гривень 60 копійок (том 1 а.с.126), у сумі 195 гривень 60 копійок (том 2 а.с.159), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

У зв'язку з проведенням судових дактилоскопічних експертиз за №959/229 від 11 липня 2013 року (том 1 а.с.284-293) та за №1136/263 від 27 липня 2013 року (том 1 а.с.329-338), витрати на залучення експертів у сумі 391 гривня 20 копійок (том 1 а.с.294) і у сумі 489 гривень (том 1 а.с.339), відповідно, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013), в рівних частках, по 195 гривень 60 копійок з кожного, і по 244 гривні 50 копійок з кожного.

У зв'язку з проведенням трасологічних експертиз за №1192/283 від 14 серпня 2013 року (том 2 а.с.30-32) та за №1140/265 від 10 серпня 2013 року (том 2 а.с.68-71), витрати на залучення експертів у сумі 195 гривень 60 копійок (том 2 а.с.33) і у сумі 195 гривень 60 копійок (том 2 а.с.72), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також, представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_2 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

сліди пальців рук, у кількості 6 штук, дактилокарта на ім'я обвинуваченого ОСОБА_4, слід руки, слід взуття, слід одягу, 3 сліди розмірами 10х10 мм, 15х12 мм, 12х12 мм, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12013030240000673 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 (том 1 а.с.127, 128-129, том 2 а.с.160-161, том 2 а.с.73, 74),

підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження №12013030240000673 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3,

сліди пальців рук, у кількості 17 штук, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області (том 1 а.с.340-341),

підлягають збереженню при матеріалах кримінального провадження №12013030240000673 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3,

7 штук радіаторів стальних: 2 радіатори стальних, розміром « 700 мм», 3 радіатора стальних, розміром « 600 мм», 1 радіатор стальний, розміром « 400 мм», 1 радіатор стальний, розміром « 500 мм», електрична дрель, марки «Ритм «ДЕУ-950», 3 сверла з побідитовим наконечником, розмірами « 14 мм», « 10 мм», « 8мм», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (том 1 а.с.112-113, том 2 а.с.173-174, 175),

підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6,

монітор марки «LG», модель «L 194 WT-BF», системний блок марки «Asus ADM Socket AM2 ATHLON 64х2 3600+BOX», принтер марки «Canon», модель «MP 250 PIXMA», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 (том 1 а.с.386, 426, 427),

підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_10,

2 банки автомобільної акрилової емалі марки «Colomix», обємом по 1 л кожна, з 2 банками ствердна для автомобільної фарби «Colomix», обємом по 0,5 л кожна, 1 банка розчинника акрилового для автомобільної офарби «Colomix», обємом 1 л, 1 банка речовини для захисту кузова автомобіля марки «Colomix», обємом 1 л, кутова шліфувальна машинка марки «УШМ 125/900», модель «Індерескол», шуруповерт марки «RYOBI DUO-36, 3,6V», 1 банка розчинника марки « 647», обємом 0,5 л, 1 банка з рідиною-обезжирювачем, обємом 0,5 л, подовжувач, довжиною 15 м, 1 банка з поліровочною пастою, обємом 0,3 л, 1 банка з розчинником, обємом 0,3 л, 1 банка з фарбою, обємом 0,3 л, коробок з водяною помпою системи охолодження до автомобілю марки «ВАЗ», пневматичний пістолет лакофарбовий, пневматичний пістолет для гравітексу, 2 галогенові лампи марки «OSRAM», 2 галогенові лампи марки «PHILIPS», тросовий підйомник марки «REMAX V2-4», зарядний пристрій до автомобільних акумуляторів, набір автомобільних накидних голівок, трамблер до автомобілю марки «ВАЗ», 1 банка розчинника, обємом 1 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 (том 2 а.с.90, 91, 173-174, 177),

підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_12,

маска для зварювальних робіт зі скловолокна, окуляри закриті для зварки марки «UVEX», модель «АМИГО 9350», кабель мідний мережний марки «ПРППМ 2х09», довжиною 20 м, кабель мідний багатожильний силовий марки «КБ-16», довжиною 10 м, ручка для металево-пластикового вікна, ножниці для різки пластикової труби марки «Blue Ocean», модель « 20-75», зєднувальна муфта для пластикової труби, діаметром 63 мм, газовий різак марки «МЗКМ», гумова шланга до газового різака, діаметром 10 мм, довжиною 23 м, редуктор до кисневого балону, редуктор до пропанового балону, гумові печатки для будівельних робіт, круг до кутової шліфувальної машини марки «Kronenflex», розмірами « 150х2,5х22,23 мм», круг до кутової шліфувальної машини марки «Kronenflex», розмірами « 150х2х22,23 мм», кабель силовий для зварювального апарату, довжиною 10 м, водяний насос марки «Helz» ВЦ-1,6-20-у11», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 (том 2 а.с.173-174, 176),

підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_11

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 липня 2013 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 10 вересня 2009 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

(одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

171 (сто сімдесят одну) гривню 15 копійок за проведення товарознавчої експертизи,

440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок за проведення судових дактилоскопічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави:

(одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

2201 (дві тисячи двісті одну) гривню 64 копійки за проведення судово-товарознавчих експертиз,

1198 (одну тисячу сто дев'яносто вісім) гривень 05 копійок за проведення товарознавчих експертиз,

1075 (одну тисячу сімдесят п'ять) гривень 80 копійок за проведення дактилоскопічних експертиз,

391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 копійок за проведення трасологічних експертиз.

Речові докази по справі:

сліди пальців рук, у кількості 6 штук, дактилокарту на ім'я обвинуваченого ОСОБА_4, слід руки, слід взуття, слід одягу, 3 сліди розмірами 10х10 мм, 15х12 мм, 12х12 мм, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12013030240000673 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4,

зберігати в матеріалах кримінального провадження №12013030240000673 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3,

сліди пальців рук, у кількості 17 штук, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУВМС України в Луганській області,

зберігати при матеріалах кримінального провадження №12013030240000673 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3,

7 штук радіаторів стальних: 2 радіатори стальних, розміром « 700 мм», 3 радіатора стальних, розміром « 600 мм», 1 радіатор стальний, розміром « 400 мм», 1 радіатор стальний, розміром « 500 мм», електричну дрель, марки «Ритм «ДЕУ-950», 3 сверла з побідитовим наконечником, розмірами « 14 мм», « 10 мм», « 8мм», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6,

повернути потерпілій ОСОБА_6,

монітор марки «LG», модель «L 194 WT-BF», системний блок марки «Asus ADM Socket AM2 ATHLON 64х2 3600+BOX», принтер марки «Canon», модель «MP 250 PIXMA», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10,

повернути потерпілій ОСОБА_10,

2 банки автомобільної акрилової емалі марки «Colomix», обємом по 1 л кожна, з 2 банками ствердна для автомобільної фарби «Colomix», обємом по 0,5 л кожна, 1 банку розчинника акрилового для автомобільної офарби «Colomix», обємом 1 л, 1 банку речовини для захисту кузова автомобіля марки «Colomix», обємом 1 л, кутову шліфувальну машинку марки «УШМ 125/900», модель «Індерескол», шуруповерт марки «RYOBI DUO-36, 3,6V», 1 банку розчинника марки « 647», обємом 0,5 л, 1 банку з рідиною-обезжирювачем, обємом 0,5 л, подовжувач, довжиною 15 м, 1 банку з поліровочною пастою, обємом 0,3 л, 1 банку з розчинником, обємом 0,3 л, 1 банку з фарбою, обємом 0,3 л, коробок з водяною помпою системи охолодження до автомобілю марки «ВАЗ», пневматичний пістолет лакофарбовий, пневматичний пістолет для гравітексу, 2 галогенові лампи марки «OSRAM», 2 галогенові лампи марки «PHILIPS», тросовий підйомник марки «REMAX V2-4», зарядний пристрій до автомобільних акумуляторів, набір автомобільних накидних голівок, трамблер до автомобілю марки «ВАЗ», 1 банку розчинника, обємом 1 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12,

повернути потерпілому ОСОБА_12,

маску для зварювальних робіт зі скловолокна, окуляри закриті для зварки марки «UVEX», модель «АМИГО 9350», кабель мідний мережний марки «ПРППМ 2х09», довжиною 20 м, кабель мідний багатожильний силовий марки «КБ-16», довжиною 10 м, ручку для металево-пластикового вікна, ножниці для різки пластикової труби марки «Blue Ocean», модель « 20-75», зєднувальну муфту для пластикової труби, діаметром 63 мм, газовий різак марки «МЗКМ», гумову шлангу до газового різака, діаметром 10 мм, довжиною 23 м, редуктор до кисневого балону, редуктор до пропанового балону, гумові печатки для будівельних робіт, круг до кутової шліфувальної машини марки «Kronenflex», розмірами « 150х2,5х22,23 мм», круг до кутової шліфувальної машини марки «Kronenflex», розмірами « 150х2х22,23 мм», кабель силовий для зварювального апарату, довжиною 10 м, водяний насос марки «Helz» ВЦ-1,6-20-у11», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11,

повернути потерпілому ОСОБА_11

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому ОСОБА_3, обвинуваченому ОСОБА_4 та прокуророві.

Суддя: