Ухвала суду № 34719712, 31.10.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/23/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.,

при секретарі Яременко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернулися до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У поданій до суду належним чином оформленій заяві в порядку забезпечення позову просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом затримання та передачі на відповідальне зберігання представнику позивача - ПАТ «КБ «НАДРА» предмета застави за Договором застави № 191/1 від 25.11.2005 року, а саме: автомобілю, легковий седан марки «Део Ланос», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з комплектом ключів та технічною документацією, який належить ОСОБА_1 та перебуває в заставі в ПАТ КБ «НАДРА». Свої вимоги мотивує тим, що ними до суду подано позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 201/2005/840-К/191 від 25.11.2005 року на суму 48 366,92 гривень Оскільки, відповідно до умов Договору застави № 191/1 від 25.11.2005 року укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та відповідачем - ОСОБА_1, останнім, в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань в заставу ПАТ «КБ «НАДРА» був переданий автотранспортний засіб, а саме: автомобіль, легковий седан марки ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому у ПАТ «КБ «НАДРА» є безумовне та безспірне право у випадку невиконання забезпеченого заставою зобов'язання або його частини одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави. На сьогоднішній день заборгованість перед ПАТ «КБ «НАДРА» Відповідачами не погашена. В рахунок погашення заборгованості грошові від вересня 2009 року кошти в рахунок погашення кредиту не надходять, тому для того, щоб усунути можливість відповідачів ухилитись від виконання зобов'язань, або знищення предмету застави та для подальшого реального виконання рішення суду, виникла необхідність у затриманні предмета застави та передачі його на відповідальне зберігання позивачу, для подальшого задоволення грошових вимог за його рахунок.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому згідно п.1. ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, п. 2 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК (1618-15) перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

З огляду на такі вимоги закону, суд вважає, можливим забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом затримання та передачі на відповідальне зберігання представнику позивача - ПАТ «КБ «НАДРА» предмета застави за Договором застави № 191/1 від 25.11.2005 року, а саме: автомобілю, легковий седан марки «Део Ланос», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з комплектом ключів та технічною документацією, який належить ОСОБА_1 та перебуває в заставі в ПАТ КБ «НАДРА».

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом затримання та передачі на відповідальне зберігання представнику позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, рах. 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) предмета застави за Договором застави № 191/1 від 25.11.2005 року, а саме: автомобілю, легковий седан марки «Део Ланос», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з комплектом ключів та технічною документацією, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, паспорт серії ВЕ № 195122, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Донецьку 10.09.2001 року) та перебуває в заставі в ПАТ КБ «НАДРА».

Копії ухвали для виконання надіслати, начальнику відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, завідуючій Сьомою Державною нотаріальною конторою м. Донецька та начальнику ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: