Ухвала суду № 34719704, 11.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17742/13-к

Провадження № 1-кс/344/3406/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С. розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріалами клопотання зазначається, що cлужбові особи ТОВ «Ютім» (ЄДРПОУ-35022211) упродовж 2010-2013 років при здійсненні фінансово-господарських операцій, умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 574 305 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013090000000150 за ознаками вчинення службовими особами ТОВ «Ютім» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

Слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування, зокрема проведеним обшуком офісного приміщення ТОВ «Ютім» вилучено договори, що стосуються господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_3. Крім цього встановлено, що поступлення коштів від користувачів за надання послуг з доступу до мережі Інтернет ТОВ «Ютім» здійснюється на картковий рахунок фізичної особи ОСОБА_3, останній виконує функціональні обовязки найманого працівника на ТОВ «Ютім». Фізичною особою ОСОБА_3 у Івано-Франківській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677) відкрито карткові рахунки №5511537310646141, №5584242500690129, які використовуються для проведення розрахунків із контрагентами та користувачами послуг з доступу до мережі Інтернет.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта банку фізичної особи ОСОБА_3, шляхом їх вилучення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, з посиланням на норми ст.40,131,132,159-164 КПК України та Закону України «Про банки та банківську діяльність», клопоче про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю з можливістю ознайомлення з ними та їх вилученням їх копій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п.2 ч.1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час, на переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, не доведено необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю виходячи з наступного.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні №32013090000000150 проводиться за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Ютім» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, натомість слідчий за погодженням з прокурором просить про розкриття банківської таємниці клієнта банку фізичної особи ОСОБА_3, який в даному випадку, є самостійним господарюючим суб'єктом, тобто є фізичною особою, яка самостійно здійснює підприємницьку діяльність тобто ініціативну, систематичну, на власний ризик діяльність з метою одержання прибутку, в даному випадку без створення юридичної особи, і є зареєстрованим як підприємець у встановленому законом порядку. Доказів про проведення операцій чи взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Ютім», які мають значення для досудового розслідування слідчому судді не представлено, а надані слідчому судді вибіркові копії сторінок протоколу обшуку від 19.08.2013р. не містить жодних відомостей в підтвердження покликань, на які посилається у своєму клопотання слідчий, окрім констатації факту проведення власне обшуку, окрім того з наданої копії, так званого витягу з інформації про доходи фізичних осіб, отримані протягом 2012р. випливає, що на ТОВ «Ютім» доходи отримувала фізична особа ОСОБА_3, а не фізична особа підприємець ОСОБА_3, а тому в задоволенні клопотання поза обєктивним сумнівом слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 309,395 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність» -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Шамотайло