Ухвала суду № 34719470, 11.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8103/13-ц

Провадження № 2/265/3002/13

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблеренго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови йому в укладенні договору про постачання електричної енергії незаконними та зобовязати відповідача надати проект договору про постачання електричної енергії та укласти з ним договір про постачання електричної енергії до нежитлової будівлі за адресою: місто Маріуполь, вулиця Карпинського, 68.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року позовна заява була залишена без руху як така, що подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній відсутні посилання на докази, які б свідчили про наявність підстав предявлення даного позову саме до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, а додані до позову матеріали не містять жодного доказу на підтвердження наявності таких підстав. Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

11 листопада 2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій він просить повернути йому позовну заяву, посилаючись на п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229,40 гривень, який у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькоблеренго» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 229,40 гривень, які було внесено на рахунок № 31219206700054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721 (квитанція 2163.788.1 від 29 жовтня 2013 року, квитанція 2163.792.1 від 29 жовтня 2013 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя