Постанова № 34719000, 06.11.2013, Київський районний суд м. Донецька

ЄУ№257/13815/13-п

Провадження № 3/257/3028/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пряхіної Є.В.

прокурора - Горлачьова С.М.,

представника митниці - Коваленка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого прохідником V розряду Пат «Шахтоуправління СоцДонбас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року через митний пост «Успенка» Східної митниці по смузі руху «зелений коридор» громадянином України ОСОБА_2, ввезено на митну територію України транспортний засіб автомобіль «AUDI A3», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Литва), VIN код НОМЕР_2, 1998 р/в, загальною вартістю 68642 гривень 53 коп. В якості підстави для переміщення автомобіля через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 було надано документ, що підтверджує реєстрацію автомобіля в Республіці Литва НОМЕР_3, доручення від 25.12.2012 №ТТІ - 12/0003D-02KО, договір про представництво від 25.12.2012 №б/н, укладений з підприємством ІI«TRANSFER TRAVEL INVEST».

16.08.2013 до Східної митниці Міндоходів надійшов лист від Департаменту митної справи Міндоходів від 09.08.2013 №14469/7/99-99-24-03-10-17, яким надана офіційна відповідь митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянами України, власником якого є підприємство ІІ «TRANSFER TRAVEL INVEST» (вул. Твенкиню, 8-А, Шакяй д., стар. Домейкава, самоупр. Каунаського району, Литва), код 302818561. У відповіді зазначається, що вказане підприємство жодних даних про економічну діяльність відповідним органам не надає та є ознаки того, що діяльність підприємства є фіктивною. Трудових договорів з громадянами України зазначене підприємство не укладало, та з питань їх працевлаштування до компетентних органів Литовської Республіки не зверталось.

Згідно законодавства Литовської Республіки іноземна особа для працевлаштування на території Литовської Республіки зобов'язана отримати дозвіл на роботу. Дозвіл на роботу видається Трудовою біржею Литовської Республіки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що з його боку не було допущено порушення митного законодавства.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, представника митниці, прокурора, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 266 МК України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 статті 335 МК України разом з митною декларацією подається рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз'яснено, що незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних прав або з порушенням встановленого порядку.

Судом встановлено, що документи які були підставою для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, а саме: доручення від 25.12.2012 №ТТІ-12/0003D-02KО, видане громадянину України ОСОБА_2, та договір про представництво №б/н, укладений 25.12.2012 підприємством «TRANSFER TRAVEL INVEST» з громадянином України ОСОБА_2 є такими, що одержані за відсутності законних підстав, тобто незаконним шляхом.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з п. 11 «Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають органам доходів і зборів документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні дій, направлених на переміщення товару - транспортний засіб автомобіль «AUDI A3», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Литва), VIN код НОМЕР_2, 1998 р/в, загальною вартістю 68642 гривень 53 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 392 (триста дев'яносто дві) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару, тобто 68642 (шістдесят вісім тисяч шістсот сорок дві) гривень 53 копійок (розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код класифікації доходу 21081100, код виду надходжень 095, отримувач Східна митниця Міндоходів) з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме - транспортний засіб автомобіль «AUDI A3», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Литва), VIN код НОМЕР_2, 1998 р/в, загальною вартістю 68642 гривень 53 коп., які зберігаються у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці (номер рахунку - 35223002007482, в ГД ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487 отримувач Східна митниця Міндоходів) витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 392 (триста дев'яносто дві) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя