Рішення № 34718613, 23.09.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Пров. № 2/254/1281/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: Кіркіної І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Укрстроймеханізація про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Устроймеханізація (далі ТОВ „ Устроймеханізація, товариство) про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 15 119 гривень 63 копійок, середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 1 469 гривень 70 копійок, моральної шкоди у сумі 5000 гривень. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 29 липня 2002 року по 16 квітня 2013 року працювала оператором котельної 4-го розряду в ТОВ „ Устроймеханізація . Під час звільнення їй не була повністю виплачена заробітна плата у сумі 15 119 гривень 63 копійок. Оскільки в день звільнення з нею не був проведений повний розрахунок, то відповідач повинний на підставі ст.. 117 КЗпП України виплатити їй середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 1 469 гривень 70 копійок, а також моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

У судове засідання позивачка ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, не зявилася, доручивши представництво своїх інтересів адвокату ОСОБА_1, якій діючи на підставі договору та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Укрстроймеханізація» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності юридичної особи, проти позову заперечувала, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що заявлений розмір заборгованості заробітної плати є хибним, оскільки платіжними дорученнями № 382 від 25.04.2013 року, № 429 від 29.04.2013 року, № 469 від 14.05.2013 року ОСОБА_3 частково сплачувалася заробітна плата та на сьогоднішній день розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачкою становить 13 759,63 грн. Крім того заперечувала проти заявленої суми заробітку за весь час затримки заробітної плати у сумі 1 469,70, оскільки позивачкою при розрахунку цієї суми не враховано, що сума середньої заробітної плати нарахована з урахуванням ПДФО та єдиного внеску. Також вважає заявлену вимогу про стягнення моральної шкоди необґрунтованою, а її розмір недоведеним, просить у позові відмовити повністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд вважає позов обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю (ст. 43 Конституції України) захищається законом..

Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи , організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то належні суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

Як вбачається з довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності ТОВ „Укрстроймеханізація є вантажні автомобільний транспорт.

Колективним договором, уладеним між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ „Укрстроймеханізація на 2012 2015 роки (п.5.1) передбачено, що на підприємстві згідно з законодавством встановлений продовжений робочий день тижня 40 годин при 8 ми часовому робочому дні.

Із правил внутрішнього колективного розпорядку вбачається, що для робітників підприємства встановлено наступний час початку та закінчення роботи, перерва для відпочинку та питання: для адміністративно-технічного персоналу початок праці з 8 год. 00 хв., перерва з 12 год. 00 хв по 13 год. 00 хв., закінчення праці о 17 год. 00 хв. для робочих спеціальностей початок праці 07 год. 00 хв., перерва з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. закінчення праці 16 год. 00 хв.

Згідно з положеннями про оплату праці робітників (розділ 2) ТОВ «Украстроймеханізація» застосовує почасову оплату праці, при якій робітнику нараховується за присвоєною йому часовій ставці або окладу за практично відпрацьованим часом. При почасовій оплаті праці розрахунок заробітної плати приводиться виходячи із часовою тарифною ставки робітника та фактично відпрацьованого часу за розрахунковий період., згідно розділом 3 цих положень основна заробітна плата посадова ставка, почасова тарифна ставка, встановлені згідно штатного розкладу (а.с. 27 114).

Як вбачається з трудової книжки позивачки, наказів про прийом на роботу та звільнення, довідки відповідача про заборгованість по заробітній платі, табелів обліку використання робочого часу, ОСОБА_3 працювала в ТОВ „Укрстроймеханізація оператором котельної 4-го розряду з 29 липня 2002 року , звільнена 16 квітня 2013 року у звязку із скороченням чисельності та штату працівників згідно зі статтею 40 КЗпП України (а.с. 6 9, 115 - 123).

Відповідно до довідки бухгалтерії ТОВ „ Укрстроймеханізація № 108/52 станом на 17.06.2013 року заборгованість по заробітній платі, яка залишилася невиплаченої позивачу становить 13 759,63 грн., що також підтверджено розрахунковими листами, платіжніми дорученнями та реєстрами (а.с. 124 132).

Отже, у порушення ст. 116 КЗпП України ТОВ „Укрстроймеханізація повний розрахунок з ОСОБА_3 при її звільненні з роботи не зробило.

Згідно з довідкою про середню заробітну плату (дохід) середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 становила 97, 98 грн. (а.с. 10).

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розраховуючи суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка підлягає стягненню з відповідача, суд керується Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їхньої виплати і виходить з середньоденного заробітку позивача в розмірі 97,98 грн., який позивач не оспорює. Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку виходячи з 15 днів, на які дійсно затриманий розрахунок. Отже сума середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка належить ОСОБА_3 становить 1 469,70 грн. (97,98 грн. * на період затримки заробітної плати на 15 (кількість робочих днів затримки розрахунку).

Відповідач помилково вважає безпідставним розрахунок середнього заробітку за час затримки виходячи з середнього заробітку у розмірі 97,98 грн., за причиною того, що сума середньої заробітної плати нарахована відповідачем з урахуванням ПДФО та єдиного внеску.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24.12.1999 року № 13, оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

У п. 21 цієї ж Постанови зазначено, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд, керуючись ст.. 237-1 КЗпП України, дійшов висновку, що порушенням трудових прав позивачу заподіяна моральна шкода, і виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що вона підлягає відшкодуванню в розмірі 200 гривень шляхом стягнення її з ТОВ«Укрстроймеханізація». При цьому суд враховує встановлені по справі обставини, нетривалий період затримки розрахунку, вік позивачки, визнає, що несвоєчасна виплата заробітної плати вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Отже, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у сумі 13 759 гривень 63 копійки; компенсації втрати її частини у зв'язку з несвоєчасною виплатою у сумі 1 469 гривень 70 копійок, що разом складає 15 229 гривень 70 копійок, моральної шкоди у сумі 200 гривень 00 копійок.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначені суми без утримання цього податку й інших обовязкових платежів.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_3 за один місяць відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору внаслідок звільнення позивача за ст. 40 КЗпП від його сплати належать до стягнення на користь держави з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст.10, 11 ,60, 88, 214,215, 224-228, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 115,116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація» (ідентифікаційний код 31552084) на користь ОСОБА_3 заборгованість по нарахованій заробітної платі у розмірі 13 759 гривень 63 копійки, середній заробіток за час затримки у розмірі 1469 гривень 70 копійок, а всього 15 229 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять девять) гривень 70 копійок, з утриманням прибуткового податку й інших обовязкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 200 (двісті) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстроймеханізація» на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.С.Тараньова