Рішення № 34718402, 29.10.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 206/6214/13-ц

Провадження № 2/206/1350/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

"29" жовтня 2013 р. Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді -Поштаренко О.В.,

при секретарі -Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-4).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 10.04.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Укладеним договором передбачено погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 5000 грн., виконавши тим самим свої зобовязання у повному обсязі.

Відповідач свої вимоги виконав не в повному обсязі, порушив вимоги кредитного договору від 19.07.2007 року, в звязку з чим станом на 31.07.2013 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі 30234,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 29.10.2013 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує(а.с. 38).

Відповідач в судові засідання, які відбулися 16.09.2013 року, 30.09.2013 року, 17.10.2013 року та 29.10.2013 року не зявився, про час і місце засідання суду повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки-виклики (а.с. 29, 32, 35). Причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.04.2006 року відповідач ОСОБА_2 підписав заяву позичальника та був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, відповідно до умов яких Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9-17).

Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000 грн., виконавши тим самим свої зобовязання у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови та правила надання банківських послуг (а.с. 11-17) в звязку з чим станом на 31.07.2013 року за останнім виникла заборгованість в сумі 30234,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4995,50 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23322,83 грн., штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 1415, 92 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеним між сторонами договором.

Стаття 1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 10.04.2006 року в сумі 30234 гривень 25 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 4995, 50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом а також штрафі відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 23322,83 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1415, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 34 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко