Ухвала суду № 34718223, 19.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/5352/12

Провадження №2/210/219/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 , ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, ОСОБА_10, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання недійсною довіреності, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 липня 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2 , ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, ОСОБА_10, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання недійсною довіреності, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги було уточнено.

В судовому засіданні позивач надав заяву про забезпечення доказів шляхом проведення судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 13.

Представник відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_3, який був присутнім в судовому засіданні заперечував проти проведення поданій справі судово психіатричної експертизи, оскільки вважає, що клопотання про її призначення заявлено передчасно, для всебічного та повного експертного дослідження недостатньо даних, т.я. по справі не допитані свідки, не витребувані медичні картки з усіх медичних установ, де проходила лікування ОСОБА_6 У разі, якщо суд прийме рішення про призначення судової психіатричної експертизи, просив суд її проведення доручити експертам Ігренської психіатричної лікарні у звязку з тим, що раніше експерти Гейківської лікарні проводили експертизу, а тому можуть бути необ»єктивними у свойому висновку.

Відповідач ОСОБА_2, який був присутні в судовому засіданні підтримав доводи викладені його представником .

Відповідачка ОСОБА_8, яка про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи до суду не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_7, яка про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи до суду не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Треті особи приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, ОСОБА_10, які про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи до суду не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_10- ОСОБА_12 погодився з думкою представника відповідача ОСОБА_3

Представник третьої особи орган опіки та піклування ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, 3-і особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_13, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання недійсною довіреності, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при наданні довіреності, яка надає право відчужувати майно ОСОБА_7, ОСОБА_6 внаслідок свого психічного захворювання не усвідомлювала характеру своїх дій і не могла керувати ним, оскільки на час коли була підписана нею довіреність ОСОБА_6 була інвалідом 2 групи по психічному захворюванні, яким вона страждала на момент вчинення вищеназваного правочину. На підставі довіреності у подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був підписаний договір купівлі продажу і квартира інваліда вибула з її власності без будь-якої матеріальної компенсації.

Для доведення зазначених фактів та для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, є необхідним проведення судово -психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Крім того, Пленум Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» для визначення наявності такого стану на момент укладання правочину суд відповідно до ст. 145 ЦПК України зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача про передчасність призначення експертизи, оскільки всі докази повинні бути подані на підготовчій стадії процесу. Крім того, у разі недостатності матеріалів для надання обґрунтованого висновку, експерт має право подати до суду відповідне клопотання із зазначенням необхідних для дослідження доказів.

Що ж стосується установи, яка має проводити експертизу, то суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_3, а тому вважає, що експертизу слід доручити експертам Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», розташованого в м. Дніпропетровську, ж/м Ігрень.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись, ст.ст. 168, 143-145, 239, 202 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 , ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, ОСОБА_10, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання недійсною довіреності, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на квартиру судово-психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення наступні запитання:

1.Розуміла чи ні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій під час надання від її імя довіреності 25.03.2011 року про право розпорядження належною їй нерухомістю квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Галатова в м. Кривому Розі на імя ОСОБА_7, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 1277.

2.Могла чи ні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, керувати своїми діями під час надання від її імя довіреності 25.03.2011 року про право розпорядження належною їй нерухомістю квартирою № 5 в будинку № 11 по вул. Галатова в м. Кривому Розі на імя ОСОБА_7, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 1277.

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», розташованого в м. Дніпропетровську, ж/м Ігрень.

Зобов»язати опікуна недієздатної ОСОБА_14 ОСОБА_1 на вимогу експерта доставити досліджувану особу до лікарняного закладу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_15