Рішення № 34717949, 11.11.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/2947/2013

КОПІЯ:

Справа № 200/7992/2013 ц

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Бірюч С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 червня 2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір № DNH4KP2014757, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 071 гривня 30 копійок. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обовязки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 74 276 гривень 88 копійок з урахуванням відсотків, пені та штрафу, а також судових витрат (а.с. а.с. 2 3).

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 56, 57).

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 48, 55).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 07 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP20140757, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5 071 гривень 30 копійок, із сплатою відсотків 25,08 % річних (а.с. а.с. 17 26).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 01 червня 2013 року в сумі 74 276 гривня 88 копійок з урахуванням відсотків, пені та штрафу, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-заборгованість за кредитом 5 071 гривня 30 копійок;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 23 713 гривень 09 копійок;

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 41 479 гривень 31 копійка;

- штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок;

-штраф (процентна складова) 3 513 гривень 18 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № DNH4KP20140757 від 07 червня 2006 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 01 червня 2013 року за укладеним кредитним договором в сумі 74 276 гривень 88 копійок, з урахуванням відсотків та штрафу.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 742 гривні 77 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 74, 88, 169, 197, 208, 209, 212 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP20140757 від 07 червня 2006 року в сумі: заборгованість за кредитом 5 071 гривня 30 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом 23 713 гривень 09 копійок; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 41 479 гривень 31 копійка; штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок; штраф (процентна складова) 3 513 гривень 18 копійок, разом 74 276 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 742 гривень 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя(підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: ОСОБА_2

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук