Рішення № 34717594, 03.10.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/13696/13-ц

провадження № 2/753/6323/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

представника позивача Репрінцева В.В.

відповідача 1 ОСОБА_1;

відповідача 2 не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» (далі по тексту - позивач, ПАТ «БТА БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_4) про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях у розмірі 56 457,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, останній зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі. В якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2010 року солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Відповідачі дане рішення не виконали, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з вимогами про стягнення донарахованих процентах та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором та законом, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач 1 в судовому засіданні проти заявлених позивачем вимог заперечував в частині нарахування пені, просив зменшити її суму.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 12 травня 2008 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 015/019/08-22-4, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 70 000 гривень, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит, сплатити відсотки у встановлений у договорі строк в повному обсязі.

Крім того, судом також встановлено, що 12 травня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №015/019/08-22-4(ДП), у відповідності до умов якого, позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

Позичальник - відповідач 1 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року, що набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 73 797,50 гривень та судові витрати.

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом також встановлено, що на час звернення до суду з даним позовом свої зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконують, як не виконують і рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2010 року, в зв'язку з чим за відповідачами утворилась заборгованість, яка виникла по донарахованих процентах та штрафних санкціях внаслідок невиконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно роз'яснень, що містить ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 15.01.2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем по процентам та штрафним санкціям по кредитному договору за період з 17.08.2010 року по 30.09.2012 рік становить 56 457,37 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сплатою процентів в розмірі 24 486,58 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 30 830,19 грн., інфляційних витрат за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 483,60 грн. та 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 657 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність один рік.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 2 203,79 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору за період з 17.08.2010 року по 30.09.2012 рік у розмірі 27 830,97 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сплатою процентів в розмірі 24 486,58 грн., інфляційних витрат за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 483,60 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 657 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 2 203,79 грн.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 278,31 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 258, 525, 526, 553, 554, 599, 610, 614, 625, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» (код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723, рахунок №37390018000000, розташоване за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) заборгованість по донарахованим процентам та штрафним санкціям за кредитним договором №015/019/08-22-4 від 12.08.2008 року у розмірі 27 830 грн. 97 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сплатою процентів в розмірі 24 486 грн. 58 коп., інфляційних витрат за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 483 грн. 60 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 657 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 2 203 грн. 79 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» (код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723, рахунок №37390018000000, розташоване за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) витрати по сплаті судового збору в сумі 278 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.