Рішення № 34717589, 03.10.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/13355/13-ц

провадження № 2/753/6189/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача 1 не з'явився;

відповідача 2 не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі по тексту - відповідач 1, ВАТ НАСК «Оранта»), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_3) про стягнення страхового відшкодування та пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2012 року близько 13.10 годині на перехресті вул. Комуністична та Пушкінська в смт. Бородянка Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем CHEVROLET EVANDA, д.н. НОМЕР_1, не пропустив автомобіль який наближався праворуч, здійсниши зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті було пошкоджено автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, цивільно-правова відповідальність відповідача 2 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта».

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 30.11.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Згідно Звіту № 0252/01 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, вартість збитку становить 118 521 грн., відшкодування якого позивач не отримав, в зв'язку чим останній просить суд стягнути з відповідача 1 суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. та пеню за весь час прострочення у розмірі 2 604 грн., а з відповідача 2 витрати пов'язані із виплатою страхового відшкодування у розмірі 74 071грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 68 521 грн., витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 850 грн., витрат за евакуатор у розмірі 560 грн. та витрат за стоянку у розмірі 4 140 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його представник через канцелярію суду надіслав заперечення проти позову, в яких частково заперечував проти задоволення позовних вимог, а саме просив суд відмовити в стягненні нарахованої пені. Крім того, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2012 року близько 13.10 годині на перехресті вул. Комуністична та Пушкінська в смт. Бородянка Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем CHEVROLET EVANDA, д.н. НОМЕР_1, не пропустив автомобіль який наближався праворуч, здійсниши зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті було пошкоджено автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, а власнику нанесено матеріальний збиток.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 30.11.2012 року водія ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Відповідно до звіту № 0252/01 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER від 23.01.2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н. НОМЕР_3, внаслідок пошкодження при ДТП, становить 118 521 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта».

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7514734, термін дії якого з 29.05.2012 року до 28.05.2013 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 50000 грн., розмір франшизи складає 0 (нуль) грн.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу вказаний Звіт автотоварознавчого дослідження, на тій підставі, що він відповідає вимогам законодавства, що регулює професійну оціночну діяльність в Україні та має всі необхідні розрахунки визначення вартості матеріального збитку.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

29 квітня 2013 року ВАТ НАСК «Оранта» позивачу було надіслано листа про те, що найближчім часом останньому буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. на рахунок ПАТ «Правекс-Банк». Однак до теперішнього часу оплата не була проведена.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, пеня за період з 29.03.2013 року по 01.08.2013 рік становить 2 604 грн. (50 000 х (2 х облікова ставка НБУ - 7,75 % : 365) х 124).

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача 2 була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», а відповідно до норм цивільного законодавства саме страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що з відповідача 1 - ВАТ НАСК «Оранта» підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. та сума за прострочення його виплати у розмірі 2 604 грн.

Відповідно ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене та те, що вина відповідача 2 за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Бородянського районного суду Київської області від 30.11.2012 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 2 різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 68 521 грн. (118 521 - 50 000), витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 850 грн., витрат за евакуатор у розмірі 560 грн. та витрат за стоянку у розмірі 4 140 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29, 36, 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», стст. 22, 988, 1166, 1194 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 218, 224-246 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта (ЄДРПОУ 00034186, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) - 52 604 грн., яка складається з суми страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. та суми за прострочення його виплати у розмірі 2 604 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта (ЄДРПОУ 00034186, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 526,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) - 74 071 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 68 521 грн., витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 850 грн., витрат за евакуатор у розмірі 560 грн. та витрат за стоянку у розмірі 4 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 740,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.