Ухвала суду № 34717309, 11.11.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2116/13-ц

Провадження №2/548/676/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання незаконним рішення наглядової ради та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання незаконним рішення наглядової ради та поновлення на посаді, вказавши, що 04 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» в особі генерального директора ОСОБА_2, котрий діяв на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 18 квітня 2011 року (протокол № 180411 від 18.04.2011 року) та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір з Головою ОСОБА_3 ради Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів».

Відповідно до вищезазначеного договору позивач, як голова ОСОБА_3 ради ПАТ «Хорольський молокококонсервний комбінат дитячих продуктів» приступив до виконання покладених на нього обов'язків.

Як стало відомо ОСОБА_1 20 вересня 2013 року протоколом № 200913 його було звільнено з займаної посади. Формулювання рішення зазначеного в протоколі ОСОБА_3 ради звучить так: «Достроково припинити повноваження Голови ОСОБА_3 ОСОБА_1. Доручити ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_1 про припинення дії договору з Головою ОСОБА_3 ради ПАТ «Хорольський молокококнсервний комбінат дитячих продуктів» від 04.04.2012 року».

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовної вимоги позивача в частині визнання незаконним рішення наглядової ради №200913 від 20.09.2013 року, яким достроково припинено повноваження Голови наглядової ради.

В судовому засіданні представники відповідача просили суд провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення наглядової ради №20092013 від 20.09.2013 року, яким достроково припинено повноваження Голови наглядової ради, закрити, так як даний спір є корпоративним спором і підлягає розгляджу в порядку господарського судочинства.

Суд, врахувавши позицію представників у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Підстави закриття провадження у справі визначені статтею 205 ЦПК України, зокрема: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 подав позов про визнання незаконним рішення наглядової ради та поновлення на посаді.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»N 13, 24.10.2008, відповідно до статті 3 КЗпП до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 ГК керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.

В цій же постанові зазначено, що спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те, що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства.

Отже, позивач звернувся до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонер (учасник) господарського товариства.

Таким чином, суд вважає, що спір між сторонами виник не із корпоративних відносин.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної вимоги без розгляду в частині визнання незаконним рішення наглядової ради №20092013 від 20.09.2013 року, яким достроково припинено повноваження Голови наглядової ради не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства та інтересам сторін, позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення наглядової ради №20092013 від 20.09.2013 року, яким достроково припинено повноваження Голови наглядової ради, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27,31,207,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» про визнання незаконним рішення наглядової ради № 20092013 від 20.09.2013 року, лишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя :