Рішення № 34717271, 06.11.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3055/13-ц

Провадження №2/541/1190/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2013 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, суддіКуцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації, Полтавського обласного управління водних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним обєктом

В С Т А Н О В И В:

Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах Миргородської районної державної адміністрації, Полтавського обласного управління водних ресурсів звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним обєктом.

В судовому засіданні підтримуючи позовні вимоги прокурор та представник Миргородської районної державної адміністрації вказували, що на підставі договору №43 від 20.02.2008 року та договору №44 від 20.02.2008 року Миргородською РДА передано ОСОБА_1 в строкове платне володіння та користування водні обєкти (ставки) площею водного дзеркала відповідно 6,559 га та 8,9 га. Відповідно до п.4 вказаних Договорів орендар сплачує щорічно до 31 липня орендну плату в розмірі 100 грн. за 1 га водного дзеркала.

Орендар використовував водойми та проводив частково оплату за користування, сплативши в 2011 році 1007 гривень.

22 грудня 2011 року Договори оренди були розірвані. На момент розірвання договорів оренди відповідачем не було в повному обсязі сплачена орендна плата за весь період користування, тому орендодавець звернувся з вимогою про добровільну сплату заборгованості в розмірі 5575 грн. 15 коп. Оскільки відповідач добровільно не виконав зобовязанні покладені на нього договором, тому виходячи з положень ст.ст.525, 526 та ст. 629 ЦК України просили стягнути з відповідача на користь Полтавського обласного управління водних ресурсів заборгованість по орендній платі в сумі предявленого позову.

Представник Полтавського обласного управління водних ресурсів в судове засідання не зявився, просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.34-35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні повторно не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с. 33,58).

Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Зважаючи на відсутність відомостей про причину неявки відповідача, згоду позивача на розгляд справи, суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши прокурора, представника Миргородської райдержадміністрації, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Судом встановлено, що на підставі Договору оренди водного обєкту №43 від 20.02.2008 року та Договору оренди водного обєкту №44 від 20.02.2008 року Миргородською РДА передано ОСОБА_1 в строкове платне володіння та користування водні обєкти (ставки) площею водного дзеркала відповідно 6,559 га. та 8,9 га., які знаходяться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району, що підтверджується вищевказаними договорами та актами передачі та прийому водного обєкту (ставка) наданого в оренду від 20.02.2008 року (а.с.4-11).

Відповідно до п.4 вказаних Договорів, орендар сплачує щорічно до 31 липня орендну плату в розмірі 100 грн. за 1га. водного дзеркала (а.с.4,8).

Крім того, як встановлено в ході перевірки КРВ в місті Миргород та Миргородському районі ОСОБА_1 використовує водний обєкт (ставок) площею водного дзеркала 2,9 га. (а.с.48).

В період дії договору орендар ОСОБА_1 зобовязаний був сплачувати орендну плату, однак в звязку з не проведенням такої оплати, виникла заборгованість: на 01.01.2008 року - 224,55 грн., на 01.01.2009 року 1944 грн. 45коп., на 01.01.2010 року - 3490 грн. 35 коп., на 01.01.2011 року - 5036 грн. 25коп., на 01.01.2012 року 5575 грн. 15 коп. (в звязку з частковим погашення заборгованості 10.04.2011 року в сумі 1007 грн.) (а.с.52), що підтверджується розрахунком орендної плати наданої Полтавським обласним управлінням водних ресурсів (а.с.36-38)

22 грудня 2011 року Договори оренди були розірвані, водні обєкти передані орендарем орендодавцю, що підтверджується додатковими угодами та актом передачі від 22.12.2011 року (а. с.12-14).

На момент розірвання договорів оренди відповідачем не було в повному обсязі сплачена орендна плата в розмірі 5575 грн.15 коп., відповідно до повідомлення та розрахунку заборгованості наданих Полтавським обласним управлінням водних ресурсів (а.с.15, 16).

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення взятих на себе договірних зобовязань, станом на 01.08.2013 року не сплатив до Державного бюджету України 5575 грн. 15 коп., отже вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача, а заявлений позов задоволенню.

Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення ,звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 629, 651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Миргородського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (до обласного бюджету на рахунок 33217851700305 УДКСУ у Миргородському районі, код ЄДРПОУ УДК 37845125, МФО 831019,код бюджетної класифікації 22120000 символу 851 «Плата за надані в оренду ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення» рахунок погашення заборгованості по орендній платі 5575 (пять тисяч пятсот сімдесят пять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2