Вирок № 34717092, 11.11.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7150/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Романюк О.В.

за участю прокурора Шкуренка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні необережного спричинення тілесних ушкоджень, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013180020001719 від 16.07.2013 року

відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.07.2013 року, близько 22:00 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ЗБВ», поряд з магазином «Каштан», що по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_2 в результаті чого останній впав спиною до низу та вдарився головою об асфальтове покриття в наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку із зоною геморагічного забою та субдуральною гематомою в лівій лобно-скронево-тімяній ділянці, синця обличчя, які в своїй сукупності за ознакою тривалості розладу здоровя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час перебував на зупинці громадського транспорту «ЗБВ», що по вул. м. Бірюзова у м. Полтаві та на підставі сварки з ОСОБА_2 вдарив останнього від чого він впав на асфальтове покриття. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати. Позовні вимоги прокурора визнав повністю, позов потерпілого визнав частково, вважає, що заподіяв моральну шкоду потерпілому але її розмір великий.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні фактичні обставини справи не заперечував. Вказав, що внаслідок травми голови всіх обставин справи не памятає. Просив суд задовольнити його позов та стягнути з винного заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 12 585 грн. та моральну шкоду яку він оцінює в розмірі 100 000 грн.

Крім показань потерпілого та підсудного вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні допитані свідки:

свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.07.2013 року близько 22 години 20 хвилин біля магазину «Каштан» , що на зупинці «ЗБВ» в м. Полтаві він перебував із своїм товаришем ОСОБА_2 де у нього виник конфлікт із незнайомцем. В ході сварки останній ударив рукою ОСОБА_2 в обличчя від чого останній впав та вдарився головою і втратив свідомість. Свідок зателефонував матері потерпілого, яка і забрала останнього додому, міліцію та швидку допомогу не викликали.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснили, що бачили конфлікт між обвинуваченим та потерпілим в ході якого ОСОБА_1 штовхнув потерпілого, а останній впав на асфальтове покриття. Після чого всі розійшлись по своїх справах

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суду пояснили, що самого конфлікту не бачили, а були свідками його наслідків, бачили потерпілого із травмами.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що очевидцем подій не була, знає про обставини зі слів свого чоловіка ОСОБА_1, який розповідав їй, що між ним та потерпілим виник конфлікт в ході якого обвинувачений штовхнув потерпілого.

В судовому засіданні прокурором надано докази, які були досліджені в залі суду, зокрема:

Відповідно до слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3, який детально розповів про обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та показав яким чином вони утворилися.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1777 від 27.09.2013 року, у ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку із зоною геморагічного забою та субдуральною гематомою в лівій лобно-скронево-тімяній ділянці, синця обличчя, які могли утворитися від дії тупого переважаючого предмету, що могло мати місце при падіння тіла на площину як з наданим прискоренням так і без, по ступеню тяжкості оцінюються в своїй сукупності та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень з ознакою небезпеки для життя.

Показання свідка ОСОБА_3 надані ним під час слідчого експерименту не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2

На підставі досліджених доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 128 КК України необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, наявність обставини, що помякшує покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 128 КК України.

По справі заявлено цивільні позови прокурором та потерпілим:

Цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації на суму 7247 грн. 11 коп. Вказаний позов обвинуваченим визнаний в повному обсязі, а тому підлягає до задоволення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування на його користь заподіяної матеріальної шкоди в сумі 12 585 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Вказаний позов обвинуваченим визнаний частково, оскільки останні не погодився із сумою заподіяних моральних збитків, щодо суми матеріального збитку визнав повністю.

Суд вважає що позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення. В частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 12 585 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний обвинуваченим. Вирішуючи питання про відшкодування заподіяної моральної шкоди, судом встановлено та не заперечується самим обвинуваченим те, що потерпілий зазнав моральних страждань з вини обвинуваченого. В судовому засіданні потерпілим подавались докази щодо заподіяння моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєві звязків, тривалого лікування в наслідок спричинених тілесних ушкоджень. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода сума, яка підлягає до стягненню в розмірі 35 000 грн..

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобовязання.

Цивільні позови задовольнити прокурора повністю, потерпілого частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації (одержувач Полтавський обласний бюджет, код ЄДРПОУ 37959255, банк ГУ ДКСУ в Полтавській області р/р 31411544700001, код бюджетної класифікації : 24060300, МФО 831019) суму матеріальних збитків в розмірі 7247 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 12 585 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 35 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 47 585 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш