Вирок № 34716859, 11.11.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2905/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М.

прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32012100130000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого Генеральним директором ТОВ «Фантом», не військовозобовязаного, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, займаючись підприємницькою діяльністю, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом», що зареєстроване виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області 28.12.2000 року та взято на податковий облік 29.12.2000 року, будучи службовою особою з правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та з цією метою склав та видав завідомо неправдиві податкові декларації з податку на додану вартість, до яких вніс завідомо неправдиві відомості.

Ухилення від сплати податків було здійснено ОСОБА_2, як службовою особою за наступних обставин.

ОСОБА_2, обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обовязків, в період часу з травня 2009 року по квітень 2011 року, знаходячись в офісі підприємства ТОВ «Фантом» за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Обїзна, 13, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, здійснив документальне оформлення нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо отримання товарів (дизельного пального, бензину, селітри аміачної) від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Оптімабренд», ПП «Інтерагро-Форум», ПП «Т-Груп», ПП «Мілколайф», ТОВ «ПТО Технологія», ТОВ «Альянс-2010», ТОВ «Альбатрос Компані», ПП «Торгкомерс-2009». При цьому суму податку на додану вартість з нібито проведених фінансово-господарських операцій за недійсними (нікчемними) податковими накладними, виписаними від імені вищевказаних підприємств, ОСОБА_2 включив до податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Фантом» за травень, червень, липень, серпня, вересень, листопад 2009р., березень, жовтень, листопад, грудень 2010 р., лютий, березень 2011 р.

Загальна сума податку на додану вартість по недійсним (нікчемним) податковим накладним, незаконно виписаних від імені ТОВ «Оптімабренд», ПП «Інтерагро-Форум», ПП «Т-Груп», ПП «Мілколайф», ТОВ «ПТО «Технологія», ТОВ «Альянс-2010», ТОВ «Альбатрос Компані», ПП «Торгкомерс-2009», які внесені ОСОБА_2 до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Фантом», складає 1 093 081,56 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Встановлено, що ТОВ «Оптімабренд», ПП «Інтерагро-Форум», ПП «Т-Груп», ПП «Мілколайф», ТОВ «ПТО «Технологія», ТОВ «Альянс-2010», ТОВ «Альбатрос Компані», ПП «Торгкомерс-2009» не постачали на адресу ТОВ «Фантом» товарів (дизельного пального, бензину, селітри аміачної), основних засобів та виробничих потужностей зазначені підприємства не мали.

З метою завершення злочинного наміру, направленого на ухилення від сплати податку шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ОСОБА_2, в період з травня 2009 року по квітень 2011 року, знаходячись в офісі ТОВ «Фантом» за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Обїзна, 13, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відображені в первинних бухгалтерських документах відомості про операції фінансово-господарської діяльності щодо закупівлі товарів у ТОВ «Оптімабренд», ПП «Інтерагро-Форум», ПП «Т-Груп», ПП «Мілколайф», ТОВ «ПТО «Технологія», ТОВ «Альбатрос Компані», ПП «Торгкомерс-2009», ТОВ «Альянс-2010» не відповідають дійсності, з метою зовнішнього прикриття від контролюючих органів свого злочинного умислу, відобразив зазначені неправдиві відомості щодо здійснення таких операцій у податкових деклараціях з податку на додану вартість, розшифровках податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість), затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, які склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ.

Крім того, директор ТОВ «Фантом» ОСОБА_2, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податку, не склав податкові накладні та не вніс їх до податкових зобовязань податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року за № НОМЕР_1 від 17.05.2013 підприємства по взаємовідносинам з ПАТ «Дельта-Банк» (код ЄДРПОУ 34047020).

Так, у відповідності до договору кредитної лінії № К-2006083 від 24.03.2011 ПАТ «Дельта Банк» (кредитор) надав ТОВ «Фантом» (позичальнику) 10 000 000 гривень під заставу (іпотеку) цілісного майнового комплексу ТОВ «Фантом», розташованого за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Обїзна, 13.

05.04.2013 у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 998 від 05.04.2013, цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Обїзна, 13, який належить на праві власності іпотекодавцю (ТОВ «Фантом»), передається у власність іпотекодержателю (ПАТ «Дельта Банк») в рахунок виконання іпотекодавцем зобовязань перед іпотекодержателем за кредитним договором. Загальна вартість майна, за якою іпотекодержатель набуває його у власність в рахунок виконання зобовязання за кредитним договором становить 12 219 697 грн. з урахуванням ПДВ, тобто податок на додану вартість становить 2 036 616,17грн.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) визначено, що обєктом оподаткування податку на додану вартість є «…операції з передачі права власності на обєкти застави позичальнику (кредитору)».

Однак, директор ТОВ «Фантом» ОСОБА_2, достовірно знаючи про вказані обставини, діючи в порушення вищевказаних вимог закону, переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно умисно не відобразив у бухгалтерському обліку та в декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року за № НОМЕР_1 від 17.05.2013 ТОВ «Фантом» операцію з передачі цілісного майнового комплексу, вартістю 12 219 697грн., у власність ПАТ «Дельта Банк» на виконання умов договору про задоволення вимог іпотеко держателя, в результаті чого не сплатив податку на додану вартість на загальну суму 2 036 616,17 гривень

Таким чином, всього за період травня, червня, липня, серпня, вересня, листопада 2009 року, березня, жовтня, листопада, грудня 2010 року, лютого, березня 2011 року, квітня 2013 року сума завданих ОСОБА_2 державі збитків внаслідок ухилення від сплати податків склала 3 129 697,73 грн., що перевищує п'ять тисяч неоподатковуваних мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром у відповідності до примітки ст. 212 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою ухилення від сплати податків ОСОБА_2, здійснив службове підроблення за наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи службовою особою ТОВ «Фантом», у період червня, липня, серпня, вересня, листопада, грудня 2009 року, квітня, листопада, грудня 2010 року, січня, березня, квітня 2011 року, травня 2013 року, знаходячись в офісі підприємства за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Обїзна, 13, умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом завищення податкового кредиту, безпідставно вніс до податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них, зокрема розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5), завідомо неправдиві відомості щодо операції фінансово-господарської діяльності, по закупівлі товарів, робіт, послуг нібито у ТОВ «Оптімабренд», ПП «Інтерагро-Форум», ПП «Т-Груп», ПП «Мілколайф», ТОВ «ПТО «Технологія», ТОВ «Альбатрос Компані», ПП «Торгкомерс-2009», ТОВ «Альянс-2010», та не вніс податкових накладних до податкових зобовязань по взаємовідносинах з ПАТ «Дельта-Банк» щодо операції фінансово-господарської діяльності, по передачі майнового комплексу.

Так, до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року № 5776, яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 17.06.2009р., ОСОБА_2 вніс суму 232 088,00 грн. у рядок: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» та цю ж саму суму 232 088,00 грн. вніс в рядок 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 68 920,86 грн., яка підлягала сплаті у виді податку на додану вартість.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17) (позитивне значення), 25 "сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 рядок 21)" ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 2 398,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 71 318,86 грн. (68 920,86 грн. + 2 398,00 грн.);

До податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року № 7840 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 17.07.2009 р., ОСОБА_2Б, вніс суму 232 434,00 грн. у рядок: 10.1 та цю ж суму вніс в рядок 17«усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 55 139,48 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 2 496,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 57 635,48 грн. (55 139,48 грн. + 2 496,00 грн.);

До податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року № 9066 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 18.08.2009 р, ОСОБА_2Б, вніс суму 214 793,00 грн. у рядок: 10.1 та цю ж суму вніс в рядок 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 9 536,33 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 2 656,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 12 192,33 грн. (9 536,33 грн. + 2 656,00 грн.);

До податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року № 9617 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 18.09.2009 р, ОСОБА_2Б, вніс суму 273 768,00 грн. у рядок: 10.1 та цю ж суму вніс в рядок 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 33 441,94 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 0 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 33 441,94 грн.

До податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року № 11807 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 20.10.2009 р, ОСОБА_2Б, вніс суму 245 197,00 грн. у рядок: 10.1 та цю ж суму вніс в рядок 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 12 199,23 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши суму 0 грн., хоча повинен був внести та зменшити суму в рядку 26 «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» з 49 199 грн. на 36 999,77 грн.;

До податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року № 13448 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 17.12.2009 р, ОСОБА_2Б, вніс суму 192 502,00 грн. у рядок: 10.1 та цю ж суму вніс в рядок 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 61 477,76 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши суму 0 грн., хоча повинен був внести та зменшити суму в рядку 26 «залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» з 44 289,00 грн. на 0 грн., та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 23 188,76 грн.;

До податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року № 6853 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 19.07.2010 р., ОСОБА_2Б, вніс суму 196 410,00 грн. у рядок: 10.1 та цю ж суму вніс в рядок 17«усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 158 199,72 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 2 956, 00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 161 155,72 грн. (158 199, 72 грн. + 2 956,00 грн.);

До податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року № 11626 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 17.11.2010 р., ОСОБА_2Б, вніс суму 191 604,00 грн. у рядок: 10.1 та суму 200 040,00 грн. вніс в рядок 17«усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 32 162,92 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 3 753,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 35 915,92 грн. (32 162,92 грн. + 3 753,00 грн.);

До податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року № 12006 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 14.12.2010 р., ОСОБА_2Б, вніс суму 200 990 грн. у рядок: 10.1 та цю саму суму вніс в рядок 17«усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 93 000,00 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 3 303,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 96 303,00 грн. (93 000,00 грн. + 3 303,00 грн.);

До податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року № 14133 , яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 20.01.2011 р., ОСОБА_2Б, вніс суму 68 816 грн. у рядок: 10.1 та цю саму суму вніс в рядок 17«усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 24 341,00 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 3 105,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 27 446,00 грн. (24 341,00 грн. + 3 105,00 грн.);

До податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року № 4923, яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 21.03.2011 р., ОСОБА_2Б, вніс суму 400 482,00 грн. у рядок: 10.1 та цю саму суму вніс в рядок 17«усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 299 999,66 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 4 387,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 304 386,66 грн. (299 999,66 грн. + 4 387,00 грн.);

До податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року № 7325, яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 14.04.2011 р., ОСОБА_2Б, вніс суму 447 857,00 грн. у рядок: 10.1 та цю саму суму вніс в рядок 17«усього податкового кредиту», до якої безпідставно включив суму 244 662,66 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18, 25 ОСОБА_2Б, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі в розмірі 0 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 244 662,66 грн.;

До податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року № 90284406, яку склав та подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 17.05.2013 р., ОСОБА_2Б, вніс суму 96 282,00 грн. у рядок: 1 "операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою крім імпорту товарів" та суму 94 282,00 грн. в рядок 9 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно не включив суму 2 036 616,17 грн. , яка підлягала сплаті у виді податку на додану вартість.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17) (позитивне значення), 25 "сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 рядок 21)" ОСОБА_2Б,, при обрахуванні податку на додану вартість, також вніс неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 7 377,00 грн., хоча повинен був внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 2 043 993,17 грн. (2 036 616,17 грн. + 7 377,00 грн.);

Всього ОСОБА_2 занижено суму податку на додану вартість в податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2009 року, березень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, лютий, березень 2011 року, квітень 2013 року в розмірі 3 129 697,73 грн. (68 920,86 + 55 139,48 + 9 536,33 + 33 441,94 + 12 199,23 + 61 477,76 + 158 199,72 + 32 162,92 + 93 000 + 24 341,00 + 299 999,66 + 244 662,66 + 2 036 616,17).

Своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже ОСОБА_2Б притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України та за ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим слідством.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого та дослідити дані характеризуючі його особу.

ОСОБА_2 показав суду, що він був засновником та директором ТОВ «Фантом», яке здійснювало торгівельну діяльність паливо-мастильними матеріалами. За посадою всі документи фінансово-господарської звітності складав та підписував він. Ряд фіктивних підприємств здійснювало постачання йому товару, який він здебільшого возив своїм бензовозом. Оплата за паливо-мастильні матеріали здійснювалась як у безготівковій формі, так і готівкою без будь-яких підтверджуючих документів, що свідчили б про передачу коштів. Складаючи помісячні декларації з податку на додану вартість у 2009, 2010, 2011 р. він безпідставно включав в суму податкового кредиту податкові накладні, отримані від фіктивних субєктів господарської діяльності. Вважав своє підприємство не рентабельним, а тому ухилявся в такий спосіб від сплати податку на додану вартість. Крім цього у квітні 2013 р. за договором іпотеки право власності на майновий комплекс ТОВ «Фантом» перейшло від нього до іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором. Він не відобразив цю операцію в податковій декларації та самоусунувся від сплати податку на додану вартість, який становив понад два мільйони гривень. Обвинувачуваний визнав розмір спричинених державі збитків, який йому інкримінується як несплачена сума податку на додану вартість. У вчиненому ОСОБА_2 щиро розкаявся, запевнивши суд, що в подальшому не допустить подібних кримінальних правопорушень при здійсненні господарської діяльності. Просив суд призначити йому мінімальне покарання, передбачене законом та розстрочити штраф на вісімнадцять місяців так як одноразово він сплатити його не зможе.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини встановлені в ході слідства, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження такої вини. Дії підсудного кваліфіковані вірно.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою підприємства, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та своїми умисними діями, спрямованими на досягнення вищевказаної злочинної мети, які виразились в службовому підробленні, шляхом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Вчинені ОСОБА_2 злочини визнаються судом взаємоповязаними та продовжуваними, оскільки складаються з численних тотожних діянь, обєднаних єдиним злочинним наміром.

Не надходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме: в сумі 3 129 697,73 грн. є наслідком ухилення ОСОБА_2 від сплати податків та визнається судом майновою шкодою, завданою державі злочином, передбаченим ч.3 ст. 212 КК України.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б його покарання - не встановлено

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, приймає до уваги особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочини в сфері господарської діяльності, переслідував корисливий інтерес, збитки державі не відшкодовані та перевищують граничний розмір покарання у виді штрафу, визначений в санкції ч.3 ст. 212 КК України, а тому йому слід призначити основне покарання за вчинення цього злочину у виді штрафу в розмірі спричиненої майнової шкоди, відповідно до положень ч.2 ст. 53 КК України, тобто незалежно від граничного розміру штрафу, визначеного санкцією відповідної статті кримінального закону. Підстави для звільнення винного від додаткових покарань відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся перед судом та сприяв розкриттю злочинів на досудовому розслідуванні, дав показання в суді, раніше не судимий, за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слід призначити основне покарання у виді штрафу, а остаточне основне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням з приєднанням додаткових покарань.

Враховуючи значний розмір штрафу та майновий стан засудженого, його особисте прохання, суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 53 КК України слід розстрочити сплату штрафу строком на один рік певними частинами.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65, 70 КК України ст. ст. 373-376, ч.1 ст. 534 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 3 129 697 (три мільйони сто двадцять девять тисяч шістсот девяносто сім) гривень 73 копійки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

-за ч.1 ст.366 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання підсудному ОСОБА_2 визначити у виді штрафу в розмірі 3 129 697 (три мільйони сто двадцять девять тисяч шістсот девяносто сім) гривень 73 копійки з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України ч.1 ст. 534 КПК України встановити наступний порядок виконання покарання ОСОБА_2: розстрочити сплату штрафу на 12 місяців щомісячними платежами по 260 808 (двісті шістдесят гривень вісімсот вісім тисяч) 14 копійок протягом 11 місяців та останнім платежем на 12-й місяць в сумі 260 808 гривень 19 копійок.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 2 (два) роки обчислювати з моменту набрання вироком суду законної сили.

Письмові документи, вилучені в ході досудового розслідування залишити при матеріалах кримінального провадження.

Розяснити обвинуваченому, що у разі несплати штрафу чи чергової його частини протягом місяця суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян у таких межах: від пяти до десяти років позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.О. Залеська