Рішення № 34716700, 06.11.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6715/13-ц

Провадження № 2/361/2466/13

06.11.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом військової частини А 0836 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року військова частина А 0836 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за шкоду, спричинену державі у сумі 28987 грн. 34 коп. та стягнути із відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що старшина ОСОБА_1 17 серпня 2005 року проходив службу у військовій частині А0836. 25 лютого 2011 року приступив до виконання службових обов'язків старшини роти радіоперешкод батальйону радіоперешкод (літаковим засобам) (наказ №40 від 25.02.2011 року). Проходячи військову службу в частині А0836 відповідач прийняв під звіт військове майно відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, що підтверджується рапортом та актом прийому- передачі майна від 25.02.2011 року вх. №311.

Крім того, старшина ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків старшини роти радіоперешкод батальйону радіоперешкод (літаковим засобам) прийняв під звіт майно речової служби згідно накладних за №171 від 13.12.2012 року, №130 від 05.11.2012 р., №86 від 05.07.2012 року, №122 від 02.11.2012 року, №61 від 16.05.2012 р., №59 від 27.04.2012 року, № 32/31 від 18.04.2011 року №42/41 від 13.04.2011, № 64 від 31.05.2012 року № 60 від 16.05.2012 року №130/116 від 10.10.2011 року, №66/66 від 21.05.2011 року, №137/143 від 17.10.2011 року, №131/117 від 10.10.2011 року.

Наказом від 28.01.2013 року №18 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини А0836.

Далі зазначає, що під час здавання справ та посади старшини роти радіоперешкод батальйону радіоперешкод (літаковим засобам) ОСОБА_1 у військовій частині А0836 було виявлено нестачу переданого під звіт військового майна в результаті неналежного виконанням службових обов'язків, передбачених ст. ст. 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України

На виконання наказу командира частини від 27.12.2012 р. №241 призначено службове розслідування. Згідно акту службового розслідування (вх. №2164 від 27.12.2012 року) виявлено нестачу майна речової служби на суму 29227,80 грн. та майна служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту служби на суму 154,70 грн.

Наказом командира частини від 28.01.2013 року №21 старшину ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності на суму 29363,12 грн.

У відповідності до наказу командира військової частини А0836 від 28 січня 2013 року № 18, старшину ОСОБА_1 на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 21.12.2012 №280ПМ звільнено з військової служби в запас відповідно до п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та виключено зі списків особового складу частини.

Звільнившись з військової служби старшина ОСОБА_1 заборгованість по нестачі військового майна не погасив і будь-яких кроків на її погашення не вчинив, у зв'язку з цим військова частина змушена звертатись до суду з вирішенням питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування шкоди заподіяної державі.

У судове засідання представник позивача Гербич М.О. у судове засідання не з»явилася, написала заяву з проханням слухати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України 23.06.1995 року №243 військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Згідно з п. 14 Положення №243 військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв'язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України (постанова КМУ від 02.11.1995 року №880).

Статтею 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року старщина роти зобов'язаний своєчасно одержувати й оглядати зброю та інші матеріальні засоби, що надходять до роти, суворо стежити за їх наявністю, правильним зберіганням та експлуатацією і своєчасно передавати в ремонт; щомісяця проводити звірку книги обліку військового майна роти з книгами обліку служб військової частини та вести встановлний облік та звітність.

Судом встановлено, що 22.04.2009 року між командувачем сухопутних військ Збройних Сил України Свида І.Ю. та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ.

Наказом командира в/ч А 0836 № 21 від 01.02.2011 року старшому сержанту за контрактом ОСОБА_1 продовжено термін прийому посади старшини роти радіоперешкод батальйону радіоперешкод (літаковим засобам) на п»ять діб з 30.01 по 03.02.2011 року у зв»язку з великою кількістю майна, що приймається.

Наказом командира в/ч А 0836 № 29 від 11.02.2011 року старшому сержанту за контрактом ОСОБА_1 продовжено термін прийому посади старшини роти радіоперешкод батальйону радіоперешкод (літаковим засобам) на п»ять діб з 11 лютого по 15 лютого 2011 року у зв»язку з великим обсягом матеріальних засобів роти.

Наказом командира в/ч А 0836 № 40 від 25.02.2011 року старшого сержанта за контрактом ОСОБА_1 начальника станції радіоперешкод роти радіоперешкод (наземним засобам), вважати що справи та посаду старшини роти радіоперешкод батальйону радіоперешкод (літаковим засобом) прийняв та приступив до виконання службових обов»язків за посадою, ВОС 868908 з 25.02.2011 року.

Наказом командира військової частини А 0836 за № 18 від 28.01.2013 року старшину ОСОБА_1 на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 21.12.2012 №280ПМ звільнено з військової служби в запас відповідно до п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та виключено зі списків особового складу частини.

З матеріалів справи вбачається, що наказом позивача № 21 від 28.01.2013 року про результати прийому-передачі посади старшини роти радіоперешкод бортовим радіолокаційним ОСОБА_1 притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності на загальну суму 29363,12 коп. та оголошено сувору догану.

З акту проведення службового розслідування від 28.01.2013 року вбачається, що в результаті передачі майна роти радіоперешкод бортовим РЛС, яке знаходилось на відповідальному зберіганні старшини виявлено нестачу.

Факт прийняття ОСОБА_1 під звіт майна речової служби підтверджується накладними /а.с.19-25/.

Згідно з довідкою за № 362 від 15.05.2013 року, виданою в/ч А 0836 станом на 01.04.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед військовою частиною А 0836 складає 28987,34 грн. згідно з книгою грошових стягнень та нарахувань.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог. Так, при розгляді даної справи встановлено, що відповідач по даній справі під час проходження військової служби у в/ч А 0836 прийняв під звіт військове майно, тобто є матеріально відповідальним. Факт нанесення шкоди державі підтверджено матеріалами службового розслідування, за результатами якого виявлено нестачу майна речової служби на суму 29227,80 грн. та майна служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту служби та суму 154,70 грн. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача коштів в сумі 28987,34 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 290 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь військової частини А 0836 (м. Бровари, військове містечко 161 р/р 31258275210129, ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 07673653 заборгованість за шкоду спричинену державі в сумі 28987 (двадцять вісім тисяч дев»ятсот вісімдесят сім) грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 290 (двісті дев»яносто) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. П. Маценко