Постанова № 34716464, 11.11.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/6707/13-п

Пр. № 3/286/1887/13

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої товарознавцем ДП «Овруцьке лісове господарство», за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2013 року, ОСОБА_1 працюючи товарознавцем ДП «Овруцьке лісове господарство», здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме, 25.09.2013 року встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також встановлено реалізацію100 грн., коньяку «Борисфен» на розлив для споживання на місці, без відповідного асортиментного переліку та без статусу підприємства громадського харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю та надала заяву в якій просить, врахувати той факт, що вона являється потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, скоїла дане правопорушення вперше, не завдала нікому шкоди, скрутне матеріальне становище, а також те, що на даний час отримано ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, тому просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності застосувавши ст.22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №246, копією акту перевірки ООДПІ за №0412/06/30/22/00991887 від 10.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією посвідчення ЧАЕС, копією витягу з паспорта та копією ліцензії.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, а також той факт, що вона являється потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, скоїла дане правопорушення вперше, не завдала нікому шкоди, скрутне матеріальне становище, а також те, що на даний час отримано ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого првопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.164 ч.1 КупАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2