Вирок № 34715757, 11.11.2013, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1472/13-к

номер провадження 1-кп/166/90/13

категорія: 34

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Ленартович К.І.

прокурора Хилюка В.В., Маїло С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне кримінальне провадження № 12013020170000358 від 22.05.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2013 року близько 06 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_1, рухаючись із сторони м. Ковель в напрямку смт. Ратне по автомобільній дорозі сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче» в районі 26 км+600 м, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив керованість автомобілем в результаті чого виїхав на праве по ходу руху узбіччя, після цього пересік свою смугу руху, зустрічну і ліве по ходу руху узбіччя, де допустив перекидання транспортного засобу у меліоративну канаву.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки з забоєм головного мозку, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Одночасно під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних розривів печінки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також у вигляді закритих прямих розгинальних переломів ребер з обох сторін (по лопатковим лініям) з крововиливами в міжреберні м'язи, забій лівої та правої легені, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Внаслідок відкритої черепно-мозкової травми (перелому кісток основи черепа) настала смерть ОСОБА_5, а всі інші тілесні ушкодження сприяли настанню його смерті.

У прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені ПКМ України №1306 від 10.10.2001 року:

- п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 2.9. а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і по суті показав, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були друзі. 21.05.2013 року з ОСОБА_4 в магазині «Околиця» випили по два бокали пива. Потім на заправці в смт.Ратне з ОСОБА_5 випили по 0,5 пива. Біля першої години ночі 22.05.2013 року вирішили ще відпочити, а тому пішов додом, взяв власний автомобіль «Опель Комбо» р.н. НОМЕР_1, який був технічно справний. З ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його автомобілем поїхали на хутір за смт.Ратне, де випили по 200 гр. горілки. Потім поїхали в бар «У Діда» в с.Вужиськ. Сам був за кермом автомобіля. ОСОБА_5 сидів на передньому правому пасажирському сидінні, а ОСОБА_4 спав на задньому сидінні. З ОСОБА_5 в барі випили 200-300 гр. горілки. Чи заходив в бар ОСОБА_4, не памятає. Коли вийшов на вулицю, закурив і далі нічого не пам'ятає. Прийшов до памяті в лікарні, де мати сказала, що попав в ДТП і ОСОБА_5 загинув. Після вчиненого ходив до потерпілого ОСОБА_3, говорив, щоб вибачив, не тримав зла, такого не хотів, нічого вже не вернути.

Щодо відшкодування моральної шкоди визнав в розмірі, який визначить суд.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 21.05.2013 року синові ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонив знайомий і він пішов. Більше додом не повернувся. Ранком 22.05.2013 року зателефонувала мати обвинуваченого ОСОБА_7, яка повідомила, що трапилась ДТП і хтось загинув. В лікарні дізнався, що загинув син. Прибувши на місце ДТП побачив, що в кюветі, в канаві у воді лежав автомобіль, в якого права дверка була відкрита. Приблизно за 30 м. від автомобіля лежав мертвий син, в якого була побита голова ззаді і був в крові. На дев'ятий день підходила ОСОБА_7 і ОСОБА_1 і ОСОБА_1 говорив, щоб пробачив, він так не хотів. ОСОБА_7 дома і біля церкви говорила, щоб все сплатити. В його сина був русявий колір волосся, в ОСОБА_4-білявий, а в ОСОБА_1-темний. Щодо покарання, висловив думку про покарання у виді позбавлення волі в межах Закону, оскільки ОСОБА_1 усвідомив і визнав себе винним після проведення ряду експертиз.

Заявлений позов про стягнення з ОСОБА_1 200 000 грн. моральної шкоди підтримав, так як він отримав велику і непоправну моральну шкоду внаслідок загибелі сина.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який відповідно до ст.55 КПК України як на досудовому слідстві (а.с. 65-66) так і в судовому засіданні відмовився про визнання його потерпілим, оскільки претензій до ОСОБА_1 не має. Показав, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були хороші друзі. В травні 2013 року з ОСОБА_1 в «Околиці» випили по два бокали пива. Потім пішли на зупинку, де чекали ОСОБА_5 з друзями. Коли вони приїхали, поїхали на автозаправку смт.Ратне, де випили по 1-2 бутилці пива. Вирішивши ще відпочити, ОСОБА_1 взяв свій автомобіль і поїхали на хутір. ОСОБА_1 був за кермом, ОСОБА_5 сидів спереді справа на сидінні, а він на задньому сидінні. На хуторі випили по пару стаканчиків горілки і поїхали в бар «У Діда». Він спав на задньому сидінні і проснувся біля бару «У Діда». З ОСОБА_1 зайшли в бар. Про ОСОБА_5 не пам'ятає, чи спав в автомобілі, чи був в барі. Пили за барною стійкою 300 гр. горілки. Згодом пішов спати в автомобіль на заднє сидіння. Проснувся в автомобілі в канаві. ОСОБА_1 лежав на боку, спереді його. Місця їх розположення описати не може, так як все було перевернуто. Вийшов з автомобіля мабуть через вікно, в якому було розбите скло. ОСОБА_1 допоміг також мабуть через вікно виходити. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, претензій до ОСОБА_1 не має.

- показаннями свідка ОСОБА_7, матері обвинуваченого, про те, що 21.05.2013 року син ОСОБА_1 ввечері прийшов додом, щоб взяти свій автомобіль з метою буксирування автомобіль друга. Вночі багато разів йому телефонувала і він говорив, що все в порядку. 22.05.2013 року приблизно в 6 год.20 хв. син потелефонував і сказав, що не знає де він, можливо в Ягодині. Подзвонила до ОСОБА_3 і поїхали в лікарню, де був син і ОСОБА_4 Останній сказав, що ОСОБА_5 загинув. ОСОБА_3 пропонувала сплатити витрати, але він сказав, як вирішить суд.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в травні 2013 року він їхав за кермом власного автомобіля. В 6 год. ранку побачив, як від бару «У Діда» в сторону смт.Ратне на автодорогу виїхав автомобіль «Опель Комбо» білого кольору. Він рухався на великій швидкості з правої смуги руху на ліву і наоборот та чуть не зіткнувся на зустрічній смузі з автомобілем Таврія. Між с.Вужиськ і с.Замшани автомобіль зупинився на правій обочині з включеними аварійними вогнями. Об'їжджаючи даний автомобіль, притормозив і побачив, що в салоні було трьох хлопців, один ззаді, а двоє спереді. За кермом, заложивши руки за голову, сидів молодий хлопець, волосся темне, коротка стрижка.

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що в травні 2013 року їхав власним автомобілем «Таврія» по автодорозі Ратне -Ковель. На вулиці вже було видно. Проїхавши с.Замшани, назустріч рухався автомобіль Опель, білого кольору, «чобіток», який по автодорозі їхав то вліво то вправо. Побачивши, що автомобіль Опель виїхав на його смугу руху, притормозив, прийняв до обочини. Всю увагу зосередив, щоб не відбулося зіткнення, а тому не бачив, хто був в автомобілі.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що в травні 2013 року приблизно в 6 год. 20 хв. молоковозом їхав в сторону м.Ковель. На вулиці було видно, асфальтне покриття сухе. За хімзаводом, коли з'їхав з моста, з правої сторони автодороги побачив, що в кюветі на даху лежав автомобіль білого кольору, передньою частиною в сторону м.Ковель. Зупинив маршрутку і з водієм пішли до автомобіля. На березі сидів худощавий, світловолосий хлопець. За 20-25 м. від автомобіля лежав мертвий хлопець і коли підішли до нього, хлопець що сидів, витягував від автомобіля темноволосого молодого хлопця в сторону асфальту, який сильно виражався нецензурними словами. Задні двері автомобіля були відкриті. Хвилин через п'ять приїхала швидка допомога.

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що в травні 2013 року в 6 год.40 хв. за кермом маршрутного автобуса виїхав з автостанції смт.Ратне в с.Якушів. За хімзаводом, коли проїхав міст, його зупинив водій молоковоза, який повідомив про аварію. Викликав швидку допомогу і повідомив в міліцію. В правому кюветі за 10 м. від канави лежав мертвий світловолосий хлопець. В канаві в воді був автомобіль білого кольору «чобіток», в якому положенні не пам'ятає, але розвернутий в сторону м.Ковель. Біля автомобіля був світловолоситй хлопець, який відтягував темноволосого (чорнявого) хлопця від автомобіля. Через п'ять хвилин приїхала швидка допомога.

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Опель- Комбо р.н.з. НОМЕР_1 та посвідченням водія ОСОБА_1, який має категорії А, В, С. (а.с. 31)

- протоколом огляду місця події від 22.05.2013 року, з якого слідує, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 26 км+600 м. автомобільної дороги сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче». Дорожнє покриття сухе. На правому та лівих узбіччях та проїжджій частині наявні сліди юзу. Автомобіль «Опель Комбо», р.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, з пошкодженнями знаходиться на даху в лівому кюветі по ходу на смт.Ратне, частково в воді в меліоративній канаві. Сліди гальмування відсутні, (а.с.6-27).

- протоколом огляду місця події від 22.05.2013 року, з якого слідує, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 26 км+600 м. автомобільної дороги сполученням « Ковель-Доманове». В правому кюветі по ходу на м.Ковель, на відстані 20 м. від проїжджої частини дороги в кюветі лежить перевернутий автомобіль «Опель Комбо», р.н.з. НОМЕР_1, білого кольору. На відстані 11,6 м. від автомобіля та 15.4 м. від проїжджої частини автодороги, на землі, на спині лежить труп ОСОБА_5, на обличчі якого наявні сліди крові.(а.с. 32-33)

- висновком експерта №100 від 11.07.2013 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді лінійного перелому кісток основи черепа, крововиливів під м'яку мозкову оболонку головного мозку, забій головного мозку, крововиливу в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій тім'яній ділянці, крововилив в лівій скроневий м'яз, забій правої та лівої легені, задні поверхні, множинні закриті прямі розгинальні переломи ребер з обох сторін (по лопатковим лініям), з крововиливами в міжреберні м'язи, множинні розриви печінки, садно в ділянці тулуба, лівої верхньої кінцівки.

Стосовно живої людини такі ушкодження як відкрита черепно-мозкова травма, множинні розриви печінки, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Закриті прямі розгинальні переломи ребер з обох сторін (по лопатковим лініям) з

крововиливами в міжреберні м'язи, забій лівої та правої легені, відносяться до категорії середньої степені тяжкості.

Смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно-мозкової травми (перелому кісток основи черепа) які є несумісні з життям та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, а всі інші виявлені тілесні ушкодження сприяли настанню його смерті.

Згідно акту судово-токсилогічного дослідження №871 від 17.06.2013 року, в крові та сечі трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт відповідно 3,61 проміле та 5,21 проміле. Така концентрація алкоголю в крові у живої людини відповідає тяжкій степені алкогольного сп'яніння. (а.с. 35-37).

- висновком експерта №161 від 03.07.2013 року, відповідно до якого в ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки з забоєм головного мозку, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Згідно даних медичної документації ОСОБА_4 при поступленні в медичний заклад перебував в стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 49-50).

-висновком експерта №160 від 03.07.2013 року, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження. Згідно даних медичної документації ОСОБА_1 при поступлені в медичний заклад перебував в стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 46-47).

- висновком судово-автотехнічної експерти технічного стану автомобіля №79 від 17.06.2013 року про те, що на момент експертного огляду з технічної точки зору робоча гальмова система автомобіля «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_1, знаходилась в працездатному стані. Виявлено технічні несправності та непрацездатність системи рульового керування та ходової частини, які виникли під час ударного навантаження у момент ДТП, руху автомобіля юзом, перекидання та транспортування автомобіля до Ратнівського РВ.(а.с. 79-84).

- протоколом огляду автомобіля від 13.06.2013 року, відповідно до якого автомобіль «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_1, білого кольору, має також пошкодження: розбите скло передніх та задніх правих дверей, лобове скло пошкоджено, в багажному відділенні відсутнє скло. Вилучена спрацьована подушка безпеки. (а.с. 85-88)

- висновками судово-імунологічних експертиз №62 та №63 від 16.07.2013 року, відповідно до яких кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. кров ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, по ізосерологічній системі «АВО».

На представленій автомобільній подушці безпеки з робочого місця водія автомобіля «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_1 виявлені сліди крові людини.

В слідах крові, виявлених в об'єктах №№1-3, встановлено груповий антиген А, що не виключає походження крові від особи, осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В по ізосерологічній системі «АВО», зокрема від ОСОБА_1

В слідах крові, виявлених в об'єктах №№4-5, встановлено групові антигени АВ, що не виключають можливе змішування крові і виділень від особи, осіб з групою А та крові групи В з ізогемаглютинігном анти-А, зокрема від ОСОБА_1, а також від ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 (а.с. 108-116).

-протоколом огляду від 26.07.2013 року, відповідно до якого в автомобілі «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено з лівої передньої стійки з внутрішньої сторони, з керма, з нижньої частини перемички, з внутрішньої сторони у нижньому куту в районі завіси біля динаміка, змиви плям буро-коричневого кольору, з керма змиви потожирові виділення. (а.с. 127)

- висновком судово-імунологічної експертизи №67 від 02.08.2013 року, відповідно до якої у представлених на дослідження: змивах бурого кольору вилучених з керма автомобіля «Опель Комбо», р.н. НОМЕР_1 (об.№1), змивах плями бурого кольору з дверцят автомобіля (об.№2), змивах бурого кольору із стійки автомобіля (об.№3), змивах пото-жирових виділень з керма автомобіля (об.№4), в об.№№ 1,3 сліди крові людини, в об.№№2,4 слідів крові не виявлено. В об.№№1,4 виявлено сліди пото-жирових виділень.

Сліди крові на об.№3 не виключається їх походження від ОСОБА_1

Сліди пото-жирових виділень на об.№4 не виключається їх походження від ОСОБА_1 В слідах крові на об.№1 та слідах пото-жирових виділень на об.№1,4, не виключається можливе

змішування крові і виділень, зокрема від ОСОБА_1, а також від ОСОБА_5 чи ОСОБА_4.(а.с. 133-141).

Відповідно до акта №293 від 23.08.2013 року амбулаторної, судово-психіатричної експертизи,

ОСОБА_1, в період, що стосується скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп'яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_1 може бути визнаний осудним. В даний час ОСОБА_1 на будь-яке психічне захворювання не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 151-152).

За таких обставин, суд переконаний, що визнання винуватості ОСОБА_1, обєктивно узгоджується з дослідженими в судовому засіданні і проаналізованими вище доказами в їх сукупності.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14, при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, визнання вини, щире каяття, а також, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, позитивну характеристику за місцем проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, мати хворіє, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, неодноразово просив вибачення у потерпілого в залі судового засідання, ОСОБА_4 відмовився від визнання його потерпілим, оскільки претензій немає, в той же час бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, що потягло настання тяжких наслідків- загинула одна людина, а друга отримала тяжкі тілесні ушкодження, а також враховує думку потерпіло ОСОБА_3, який наполягає на призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених законом, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Особисте зобов'язання (а.с.158) та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, правом керування ОСОБА_1 транспортними засобами (а.с. 154), слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1

200 000 грн. моральної шкоди, відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає задоволенню частково, в сумі 100 000 грн., з врахуванням глибини і тривалості моральних і фізичних страждань внаслідок смерті сина, негативних наслідків після злочину, вимушених змін у життєвих стосунках, виходячи з засад розумності, виваженості, та справедливості, приймаючи до уваги також вік обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, який про розмір моральної шкоди поклався на погляд суду.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 980 грн.80 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи дослідження технічного стану автомобіля «Опель-Комбо» р.н.з. НОМЕР_1., відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, які документально підтверджені (т.1 а.с. 76).

Відповідно до ст.170 КПК України на автомобіль «Опель-Комбо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_1, переданий на зберігання в Ратнівський РВ УМВС України в Волинській області (а.с. 89), за клопотанням прокурора та потерпілого слід накласти арешт для забезпечення заявленого цивільного позову потерпілим.

Речові докази, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На час вступу вироку в законну силу:

- Запобіжний захід залишити попередній, особисте зобов'язання.

- Захід забезпечення кримінального провадження залишити попередній у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, правом керування ОСОБА_1 транспортними засобами.

- Накласти арешт на автомобіль «Опель-Комбо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_1, для забезпечення заявленого цивільного позову потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, відмовивши в решті позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по залученню експертів на загальну суму 980 грн.80 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи дослідження технічного стану автомобіля «Опель-Комбо» р.н.з. НОМЕР_1.

Речові докази:

-тимчасово вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с. 155),

передане на зберігання в Ратнівський РВ УМВС України в Волинській області, після вступу вироку в законну силу передати ДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.

-подушку безпеки автомобіля «Опель-Комбо» (а.с. 125), передану на зберігання в Ратнівський РВ УМВС України в Волинській області, передати власнику ОСОБА_1

-свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Опель-Комбо» р.н.з. НОМЕР_1, страховий поліс АЕ/0500504, які повернуті ОСОБА_1, залишити у ОСОБА_1 (а.с. 39-40)

-копію медичної довідки 2МДЗ-1 №206230 щодо придатності до керування транспортними засобами ОСОБА_1, залишити при матеріалах провадження (а.с.131).

-змиви бурого кольору та змиви потожирових виділень, передані на зберігання в Ратнівський РВ УМВС України в Волинській області, знищити (а.с.142).

-мобільний телефон «Самсунг Т-Е5010» ) ОСОБА_4, який переданий на зберігання його матері ОСОБА_14, залишити ОСОБА_4 (а.с. 164-165)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий підпис Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду Савчук М.А.