Постанова № 34715325, 09.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. Справа № 804/12678/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - відповідач) з наступними позовними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо невизнання податковою декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області №5702/10/04-61-18-02 від 13.09.2013 року про невизнання податковою декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 38753439, місцезнаходження: 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) прийняти податкову декларацію ТОВ «ЦУМ» (Код за ЄДРПОУ 35986580, індекс 49083, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 67) з податку на подану вартість за серпень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 12.09.2013 р.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 38753439, місцезнаходження: 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ЦУМ» (Код ЄДРПОУ 35986580, індекс 49083, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 67) з податку на додану вартість за липень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «ЦУМ» (Код за ЄДРПОУ 35986580, індекс 49083, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 67).

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 38753439, місцезнаходження: 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач заперечує проти рішення відповідача № 5702/10/04-61-18-02 від 13.09.2013 р. щодо неприйняття податкової звітності і вважає його незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Позивач подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Заперечень до позову не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.46.1 Статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Судом встановлено, що позивач 12.09.2013 року направив до відповідача декларацію з податку на додану вартість за звітній податковий період серпень 2013 року.

Зазначена декларація була прийнята податковим органом 12.09.2013 р., про що свідчать печатки штампу податкової інспекції на кожній сторінці декларації та на кожному додатку до неї із зазначенням дати та вхідного номеру.

Крім того, аркуші декларації та додатки до неї були прошиті, засвідчені печаткою підприємства і підписом директора на прошивці.

13.09.2013 р. відповідачем винесено рішення № 5702/10/04-61-18-02 від 13.09.2013 р. про невизнання податковою декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за серпень 2013 р.

У зазначеному рішенні вказано, що подана позивачем податкова декларація з ПДВ з додатками за серпень 2013 року складена з порушенням вимог п 48.3 та п.48.4 ст. 48 Кодексу та вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 за №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228 - додаток №3 до декларації не підписаний посадовими особами та не скріплений печаткою платника податків.

Таким чином, відповідачем зроблений висновок, що податкова звітність, складена з порушенням норм п.48.7 статті 48 Податкового кодексу України, не вважається податковою декларацією.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно п.48.3, 48.4, 48.5, 48.7 ст.48 Податкового кодексу України, Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності); індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період та проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, тобто підстави для невизнання її як податкової звітності у контролюючого органу були відсутні.

Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку; фізичною особою - платником податків або його законним представником; особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Відповідно до п.13 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України 30.05.1997 N 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за N 250/2054 (надалі - Порядок) у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Додатками до декларації є: розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5); довідка (Д6) (додаток 6) подається платниками, які заповнюють рядки 3, та/або 4, та/або 5 декларації, та підприємствами (організаціями) інвалідів; розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях (Д7) (додаток 7); заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) (додаток 8); розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9) (додаток 9) (п.14 Порядку).

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.4.3. Порядку, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови (п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України).

Згідно п. 49.12 ст.49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56цього Кодексу.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що контролюючий орган не прийняв повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а надіслав позивачеві лист про невизнання декларації з ПДВ, що є порушенням вимог ст.49 Податкового кодексу України.

За наведених обставин, позовна вимога позивача про скасування рішення № 5702/10/04-61-18-02 від 13.09.2013 р. про невизнання податковою декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за серпень 2013 р. підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог 3 та 4 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 49.13. статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним заходом для належного захисту прав платника податків є зазначення дати, з якої податкова декларація вважається поданою платником до органу державної податкової служби, і враховуючи наявний спір, втрату декларації, зобов'язати відповідача прийняти таку декларацію датою її фактичного отримання - 12.09.2013 року.

Також, відповідно до «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному вищевказаною Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1113 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», згідно абзацу «а» пункту 3.1. якого податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Таким чином, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків та електронних баз податкової звітності правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету та задекларовані платником податків показники.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача щодо зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації в електронних базах податкової звітності та в картці особового рахунку ТОВ «ЦУМ» і подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, оскільки вважає її передчасною з огляду на наступне.

На думку суду належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацію як податкову звітність датою її фактичного отримання, що у свою чергу тягне за собою відображення показників такої декларації в електронній базі даних та в картці особового рахунку платника податків.

Крім того, станом на час розгляду справи відсутні обставини, які б вказували на наявність передумов для невиконання відповідачем за рішенням суду передбачених законодавством дій щодо поновлення порушеного права ТОВ «ЦУМ» як платника податку на додану вартість.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції уАмур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо невизнання податковою декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області №5702/10/04-61-18-02 від 13.09.2013 року про невизнання податковою декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровської районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 38753439, місцезнаходження: 49087, м. Дніпропетровськ, пров. Універсальний, 12) прийняти податкову декларацію ТОВ «ЦУМ» (Код за ЄДРПОУ 35986580, індекс 49083, Україна, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", буд. 67) з податку на подану вартість за серпень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 12.09.2013р.

В іншій частині позову відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» судовий збір в розмірі 20,65 грн. (двадцять гривень 65 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 09.10.13 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко