Постанова № 34715253, 06.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2013 року № 826/16759/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» доДержавного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстрації служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкової Ольги Валеріївни провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» (далі - ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкової Ольги Валеріївни, яка виразилась у залишенні без розгляду документів, які подані для проведення держаної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією;

- зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкову Ольгу Валеріївну здійснити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачу, на його думку, були подані всі необхідні документи для припинення юридичної особи в результаті ліквідації, втім останній державної реєстрації щодо припинення ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» не здійснив та повідомленням від 16 жовтня 2013 року подані документи залишив без розгляду.

Вказане, на думку позивача, свідчить про бездіяльність відповідача, яка грубо порушує його права, законні інтереси, а також усіх його учасників (засновників).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстрації служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкова Ольга Валеріївна у судове засідання не з'явилась, подала до суду письмові заперечення, в яких просила суд в задоволенні адміністративного позову ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» повністю відмовити, оскільки при винесенні рішення діяла в рамках чинного законодавства України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 31.10.2013 р. відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ», яке оформлено Протоколом від 15 жовтня 2013 року ухвалено припинити ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» шляхом його ліквідації, у зв'язку з економічною недоцільністю подальшого здійснення Товариством господарської діяльності та надано повноваження ОСОБА_2 для здійснення усіх необхідних дій, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення щодо припинення Товариства та інших дій , пов'язаних із цим.

16 жовтня 2013 року ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» звернулося до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстрації служби Головного управління юстиції у місті Києві для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації». Для здійснення вказаної реєстраційної дії позивачем було подано: протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» від 15 жовтня 2013 року та довіреність на представлення позивача уповноваженим представником.

За результатами розгляду поданих вказаних вище документів, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстрації служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенковою О.В. 16 жовтня 2013 року позивачу надіслано повідомлення № б/н про залишення документів, що надані для проведення державної реєстрації, без розгляду.

Відповідно до вказаного рішення подані документи залишені без розгляду, у зв'язку з тим, що рішення про припинення юридичної особи не містить відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків, про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимога бо якщо такий строк не відповідає закону.

Незгода з вказаним повідомленням обумовила позивача звернення до суду з адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд частково погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 755-ІV) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 1 Закону № 755-ІV державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. (ч. 2 ст. 4 Закону № 755-ІV).

За приписами ч. 1-2 ст. 8 Закону № 755-ІV документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону № 755-ІV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Частиною першою ст. 34 Закону № 755-ІV передбачено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону № 755-ІV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує повноваження такого представника (ч. 5 ст. 34 Закону № 755-ІV).

Згідно із ч. 6 ст. 34 Закону № 755-ІV документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону № 755-ІV державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частиною першою статті 8 цього Закону;

- рішення щодо припинення юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встановлені частиною третьою цієї статті;

- документи подані не у повному обсязі;

- рішення щодо припинення юридичної особи не містить відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимог або якщо такий строк не відповідає закону.

При цьому, суд звертає увагу, що нормами вказаної статті визначено право державного реєстратора, а не його обовязок.

Частиною восьмою ст. 34 Закону № 755-ІV передбачено, що про залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, без розгляду заявнику не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державним реєстратором видаються (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду та документи, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, відповідно до опису.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для залишення документів поданих для державної реєстрації «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації» стало відсутність в рішенні про припинення юридичної особи відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків, про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимога бо якщо такий строк не відповідає закону.

При цьому, з дослідженого в судовому засіданні протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» від 15 жовтня 2013 року, вбачається, що вказаний протокол містить в собі лише відомості щодо присутніх учасників на вказаних зборах, питання порядку денного та результати їх голосування (вирішення), втім даний протокол не містить в собі відомостей, які повинні бути зазначені відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що у зв'язку із відсутністю вказаних вище відомостей у рішенні про припинення юридичної особи, відповідачем правомірно подані позивачем для державної реєстрації документи залишено без розгляду.

При цьому, виходячи з аналізу зазначених норм права та визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо), суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах ознаки бездіяльності відповідача відсутні.

У зв'язку із цим, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкової Ольги Валеріївни, яка виразилась у залишенні без розгляду документів, які подані для проведення держаної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» в результаті ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією до задоволення не підлягає.

Окрім цього, суд бере до уваги наданий позивачем письмовий доказ - оригінал протоколу № 20 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» від 04 листопада 2013 року.

Зокрема, з даного протоколу судом вбачається, що на зборах були присутні учасники ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ», а саме:

- Акціонерне товариство «БІОЛЕНД», яке є юридичною особою за законодавством Люксембургу та знаходиться за адресою: Бульвар Великої Герцогині Шарлотти 65, L1331 Люксембург, зареєстроване 21 травня 2007 року за №В 127743, що є учасником Товариства та має право власності на частку статутного капіталу Товариства, яка складає 99,99%, в особі свого Представника Члена Правління A AT «БІОЛЕНД» громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), яка діє на підставі Протоколу Засідання Правління AT «БІОЛЕНД» від 09 жовтня 2013 року;

- Громадянин Італійської Республіки ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Міністерством закордонних справ Італійської Республіки, 06 липня 2009 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який є учасником Товариства та має право власності на частку у статутному капіталі Товариства, яка складає 00,01%, в особі Представника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), який діє на підставі Довіреності, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 07.07.2012 року за №3482,3483.

Відповідно до вказаного протоколу на Зборах були присутні 100% учасників Товариства і Збори визнано із повністю сформованим та дотриманим кворумом, у зв'язку з чим Збори є правомочними для прийняття будь-яких рішень з усіх питань, що віднесені до компетенції Зборів відповідно до чинного законодавства України та Статуту Товариства.

За результатами розгляду питань порядку денного позачергових загальних зборів учасників ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» по суті вирішено:

- обрати ОСОБА_3 Головою Зборів та ОСОБА_5 - Секретарем Зборів;

- припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» шляхом його ліквідації у зв'язку з економічною недоцільністю подальшого здійснення Товариством господарської діяльності;

- обрано ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_5 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 жовтня 196 року, РНОКПП: НОМЕР_3) ліквідатором ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ»;

- визначено строк заявлення кредиторами ТОВ «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» своїх вимог у 2 місяці.

Отже, з вказаного вище протоколу судом вбачається, що він містить відомості, які необхідні для внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Таким чином, підстави які були визначені державним реєстратором у рішенні про залишення документів без розгляду усунуті.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. ст. 34 Закону № 755-ІV залишення документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення цих документів без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону № 755-ІV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

У зв'язку із вищевикладеним та з метою належного захисту прав та інтересів позивача та відповідно до вимог ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимог позивача щодо:

- зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Савенкову Ольгу Валеріївну здійснити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ», -

враховуючи належний спосіб захисту позивача у спосіб зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенкову Ольгу Валеріївну внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» (код за ЄДРПОУ 32981794).

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Савенкову Ольгу Валеріївну внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» (код за ЄДРПОУ 32981794).

3. В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛЕНД ВІННИЦЯ» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко