Ухвала суду № 34715098, 11.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/116/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2013 \ Справа № 908/2537/13

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 10.10.2013р. у справі № 908/2537/13:

за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави, в особі органу , уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, 72 а ; код ЄДРПОУ 38025388).

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 15; код ЄДРПОУ 14312921).

Про відшкодування збитків .

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Запорізької області 07.11.2013 р. надійшла заява від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області за вихідним № б/н від 31.10.2013 р про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 р. у справі № 908/2537/13. При винесені вказаного рішення у вступній частині рішення суду був відсутній (не зазначений) учасник процесу - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Запорізькій області Попазов Андрій Васильович. Крім того, у описовій частині вказаного рішення суду невірно зазначено наступне: замість - «Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг" було зазначено - «Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає, за необхідне, виправити допущені в рішенні господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 р. у справі № 908/2537/13 описки у вступній та описовій частинах, а саме,

1). у вступній частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2013р. у праві № 908/2537/13 замість:

«Представники:

від прокуратури - Борін А.Б. ( посвідчення № 011303 від 24.10.2012 р.);

від позивача - Грушко Т.В. ( посвідчення від 15.07.2013 р. № 55-т);

від відповідача - Шайтанов А.С. ( дов. від 04.12.2012 р. № 011.11.52);

Нікітюк І.В. ( дов. від 09.09.2013 р. № 011.11-35);»,

слід вважати вірним:

«Представники:

від прокуратури - Борін А.Б. ( посвідчення № 011303 від 24.10.2012 р.);

від позивача - Папазов А.В., службове посвідчення ЗП № 051 від 10.04.2012 р.;

Грушко Т.В. ( посвідчення від 15.07.2013 р. № 55-т);

від відповідача - Шайтанов А.С. ( дов. від 04.12.2012 р. № 011.11.52);

Нікітюк І.В. ( дов. від 09.09.2013 р. № 011.11-35);».

2). у описовій частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 р. у праві № 908/2537/13 замість:

«Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами»,

слід вважати вірним:

«Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та описовій частинах рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 р. у праві № 908/2537/13, а саме,

вважати вірним:

«Представники:

від прокуратури - Борін А.Б. ( посвідчення № 011303 від 24.10.2012 р.);

від позивача - Папазов А.В., службове посвідчення ЗП № 051 від 10.04.2012 р.;

Грушко Т.В. ( посвідчення від 15.07.2013 р. № 55-т);

від відповідача - Шайтанов А.С. ( дов. від 04.12.2012 р. № 011.11.52);

Нікітюк І.В. ( дов. від 09.09.2013 р. № 011.11-35);»,

та вважати вірним:

«Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суддя Т.А.Азізбекян