Рішення № 34715074, 05.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/4199/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків, до Ізюмської центральної міської лікарні, м.Ізюм Харківської області, про стягнення 6690,53 грн. за участю представників:

позивача - Протопопова І.В. (довіреність б/н від 20.12.2012р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Ізюмської центральної міської лікарні, м.Ізюм Харківської області, 6532,12 грн. основного боргу за Договором № 043300367 від 26.03.2013р. про надання телекомунікаційних послуг; 79,22 грн. пені; 7,68 грн. збитків від інфляції; 71,51 грн. - 3% річних. Витрати з оплати судового збору в сумі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4199/13 та розгляд справи призначено на 15.10.2013р. об 11:20 год.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 05.11.2013р. об 11:15 год., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2013р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.03.2013р., згідно Закону України "Про телекомунікації", між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника ЦхТП № 6 Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (позивачем) та Ізюмською центральною міською лікарнею в особі головного лікаря (відповідачем) було укладено Договір № 043300367 про надання телекомунікаційних послуг і відкрито особовий рахунок № 431869.

Відповідно до умов даного Договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу (абоненту) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги (п. 1).

Згідно п.7.1. Договору, строк цей Договір набрав чинності з дня підписання та діє з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. включно.

Умови та порядок розрахунків за надані телекомунікаційні послуги були визначені сторонами у розділі 4 Договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої обов'язки за вищевказаним Договором та надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Однак, відповідач порушував свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги, а саме оплачував отримані телекомунікаційні послуги невчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.09.2013 р. заборгованість відповідача за отримані телекомунікаційні послуги у період липень-серпень 2013 року склала 6532,12 грн. Дана заборгованість не сплачені відповідачем до теперішнього часу.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., відповідач повинен виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 5.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати наданих послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 79,22 грн. пені за період з 01.07.2013 р. по 31.08.2013 р., 71,51 грн. - 3% річних та 7,68 грн. інфляційних законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 6690,53 грн., у тому числі: 6532,12 грн. основного боргу, 79,22 грн. пені, 71,51 грн. - 3% річних та 7,68 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Ізюмської центральної міської лікарні (64309, Харківська область, м.Ізюм, провул.Залікарняний, б. 2; п/р 35417001002523 в ГУДКСУ у Харківської області, МФО 851011; код ЄДРПОУ: 02003304) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул.Іванова, 7/9; п/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589; код ЄДРПОУ: 25614660) - 6532,12 грн. основного боргу; 79,22 грн. пені; 7,68 грн. збитків від інфляції; 71,51 грн. - 3% річних; 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.