Постанова № 34714880, 04.11.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5234/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі судового засідання - Опошнян І.О.,

за участю:

представників позивача - Ставицької І.Б., Рудніцької Н.В.,

представника відповідача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" / надалі - позивач, ПАТ "Полтаваобленерго"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області /надалі - відповдіач, ДПІ у м. Полтаві/ про визнання нечинним (протиправним) і скасування податкового повідомлення - рішення від 07 травня 2013 року № 0006601502.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року, складений 19.04.2013 року № 2228/15.2/00131819. Вважає неправомірними висновки акта перевірки про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за лютий 2013 року на суму 4991 грн. та занижено суму податку, що підлягає до сплати в розмірі 4991 грн. Зазначає, що позивачем не допущено порушень податкового законодавства, зафіксованих вищевказаним актом.

17 вересня 2013 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, які обґрунтовані тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року, встановлено, що позивачем не були надані до Додатку 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року документи, що підтверджують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Крім того зазначено, що дата виписки податкових накладних, наведених у додатку 8, не відповідає звітному періоду, за який подано декларацію /том 1 а.с. 190-191/.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" є юридичною особою, ідентифікаційний код 00131819, зареєстроване платником податку на додану вартість з 28.06.1997 року, свідоцтво № 100337640 серії НБ № 276111, індивідуальний податковий номер 001318116330 /том 1 а.с. 196/.

19.04.2013 року посадовою особою ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року, за результатами якої складено акт № 2228/15.2/00131819 /том 1 а.с. 14-18/.

У вказаному акті камеральної перевірки зафіксовано, що позивачем ПАТ "Полтаваобленерго" в Додаток № 8 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року включено податкові накладні по взаєморозрахунках з наступними постачальниками:

- ТОВ "Пирятин - Автосервіс", податкова накладна № 53 від 24.01.2013 року на суму ПДВ 45,73 грн. та № 54 від 24.01.2013 року на суму ПДВ 49,89 грн.;

- ТДВ "Глобинський маслозавод", розрахунок коригування № 268/4 від 31.01.2013 року на суму ПДВ 0,43 грн.;

- ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія, податкова накладна № 9506/530 від 31.01.2013 року на суму ПДВ 7,02 грн.;

- ТОВ "Полтавапромтехгаз", податкова накладна № 1000062 від 24.01.2013 року на суму ПДВ 7,46 грн.;

- ПрАТ "МТС Україна", податкова накладна № 4732 від 31.01.2013 року на суму ПДВ 4757,06 грн.;

- Лубенська філія ТОВ "Компанія"Агро - Союз", податкова накладна № 83/8 від 29.01.2013 року на суму ПДВ 37,19 грн. та № 59/8 від 23.01.2013 року на суму ПДВ 85,98 грн.

У акті камеральної перевірки зафіксовано, що позивачем надано до Додатку № 8 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року податкові накладні та розрахунок коригування № 268/4 від 31.01.2013 року /том 1 а.с. 17/, копії яких ДПІ у м. Полтаві долучено до матеріалів справи /том 1 а.с. 205-214/.

У письмових запереченнях проти позову відповідач наголошує, що позивачем не було надано до Додатку 8 податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України /том 1 а.с. 190/.

Крім того, відповідач вважає, що ПАТ "Полтаваобленерго" не мало права включати по додатку № 8 податкові накладні, виписані постачальниками у податкових періодах інших, ніж звітний податковий період (лютий 2013 року).

З огляду на вищевикладене, відповідачем зроблено висновок про порушення ПАТ "Полтаваобленерго" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за лютий 2013 року на суму 4991 грн. та занижено суми податку, що підлягає до сплати в розмірі 4991 грн.

07.05.2013 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № 0006601502, яким ПАТ "Полтаваобленерго" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 7487 грн., в тому числі, за основним платежем - в сумі 4991 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 2496 грн. /том І а.с. 10/.

За наслідками оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Міністерства доходів і зборів України, скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 07.05.2013 року № 0006601502 - без змін /том 1 а.с. 25-41/

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 07.05.2013 року № 0006601502, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд дійшов наступних висновків.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України /далі по тексту -ПК України/ визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, п. 198.6 ст. 196 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За приписами п. 210.10 ст. 210 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення, платник податку має право на включення сум податку до складу податкового кредиту виключно за умови додання до податкової декларації за звітний податковий період заяви із скаргою на такого постачальника та копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що позивачем було подано до ДПІ у м. Полтаві Додаток 8 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року, у якому поміж іншого, наведено перелік зазначених вище податкових накладних, виданих ТОВ "Пирятин-Автосервіс", ТДВ "Глобинський маслозавод", ПАТ "Укртелеком Полтавська філія", ТОВ "Полтавапромтехгаз", ПрАТ "МТС Україна" та Лубенська філія ТОВ "Компанія "Агро-Союз", що оформлені з порушенням вимог ст. 201 ПК України /том 1 а.с. 43-47/.

Разом з тим, із пояснень представника відповідача у судовому засіданні встановлено, що ПАТ "Полтаваобленерго" до Додатку 8 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року не додавалися копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг по зазначеним вище контрагентам.

Вказані доводи представника позивача підтверджуються змістом самого акту перевірки, у якому зазначено, що ПАТ "Полтаваобленерго" до Додатку 8 податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року додано копії податкових накладних та розрахунку коригування /том 1 а.с. 17/, а також листом ДПІ у м. Полтаві № 4403/10/15.2-33 від 25.03.2013 року, у якому зафіксовано, що ПАТ "Полтаваобленерго" не в повному обсязі надано копії підтверджуючих документів по операціях з придбання товарів (послуг), порядок надання яких визначений в п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме, до податкової податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року по продавцях, які порушили порядок заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємством надано лише копії податкових накладних (по покупцях, визначених в таб. 2 додатку 8 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року) /том 2 а.с. 11-13/.

Представником ДПІ у м. Полтаві на вимогу суду надано для огляду додатки до Додатку 8 податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року, що додавалися позивачем до Додатку 8 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року. Оглядом вказаних документів встановлено, що до Додатку 8 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року по спірних контрагентах надано виключно копії податкових накладних /том 1 а.с. 205-214/.

Суд відхиляє доводи представників позивача про те, що до Додатку 8 податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року позивачем надавалися копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг та доводи про те, копії податкових накладних були надані на усне прохання контролюючого органу, як такі, що не підтверджені жодними доказами у справі.

Подальше надання позивачем до ДПІ у м. Полтаві на письмовий запит вказаних документів листом від 15.04.2013 № 02-31/4280 не спростовує факт не надання позивачем копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг до Додатку 8 податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року, що є порушенням вимог п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та позбавляє позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту відповідного періоду, оскільки підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту за приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є заява із скаргою на постачальника з доданими копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Досліджуючи питання застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2496 грн., тобто у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання.

Представник відповідача в письмових поясненнях зазначає, що штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання ПАТ "Полтаваобленерго" визначено у зв'язку з тим, що платником податків фактично вчинено повторне порушення вимог податкового законодавства протягом 1095 днів.

Так, ДПІ у м. Полтаві 02.04.2013 року за наслідками перевірки позивача, на підставі акта перевірки від 20.03.2013 року №1638/15.2/00131819, винесено податкове повідомлення - рішення № 0003711502, яким ПАТ "Полтаваобленерго" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в загальному розмірі 156807 грн. /том 2 а.с. 1-5/.

Однак, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року у справі № 816/4284/13-а, що набрала законної сили 08.10.2013 року, вказане податкове повідомлення-рішення від 02.04.2013 року № 0003711502 визнано протиправним та скасовано /том 2 а.с. 78-85/.

Будь-яких інших доказів повторного, протягом 1095 днів визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку або зменшення суми бюджетного відшкодування, ДПІ у м. Полтаві суду не надано.

З огляду на вищевикладене, ДПІ у м. Полтаві неправомірно застосовано до ПАТ "Полтаваобленерго" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання, замість штрафної (фінансові) санкції в розмірі 25 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання /4991 грн. х 25% = 1247 грн. 75 коп./, а відтак, спірне податкове повідомлення-рішення в частині збільшення Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1248 грн. 25 коп., у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 1248 грн. 25 коп. = /2496 грн. - 1247 грн. 75 коп./ є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 07.05.2013 року № 0006601502 в частині збільшення Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1248 грн. 25 коп. (одна тисяча двісті сорок вісім гривень двадцять п'ять копійок), у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 1248 грн. 25 коп. (одна тисяча двісті сорок вісім гривень двадцять п'ять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38719450) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (ідентифікаційний код 00131819) витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 грн. 12 коп. (дев'ятнадцять гривень дванадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2013 року.

Суддя С.С. Сич