Ухвала суду № 34714843, 11.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Київ К/800/55088/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (правонаступник Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013

у справі №817/1271/13-а

за позовом Приватного підприємства фірма «Котигорошко»

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання бездіяльності протиправної і зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби щодо виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України», задекларованих Приватним підприємством фірмою «Котигорошко» податкових зобов’язань у жовтні 2012 року на загальну суму 59645, 00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 49499, 00 грн. та у листопаді 2012 року на загальну суму 72269, 00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 68934, 00 грн.

Зобов’язано Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби відобразити у електронній базі даних «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України», задекларованих Приватним підприємством фірмою «Котигорошко» податкових зобов’язань у жовтні 2012 року на загальну суму 59645, 00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 49499, 00 грн. та у листопаді 2012 року на загальну суму 72269, 00 грн. та податкового кредиту на загальну суму 68934, 00 грн.

Гощанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко