Ухвала суду № 34714755, 07.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Київ К/800/54887/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Арматура»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р.

у справі № 826/1063/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Арматура»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Арматура» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, у якому просило визнати протиправними дії податкового органу щодо призначення та проведення позапланової перевірки та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.01.2013 р. №0000152207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 223 292,00 грн.,а також від 16.01.2013 р. №0000162207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 242 709,00 грн., з яких 194 167,00 грн. - за основним платежем та 48542,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 р. адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 16.01.2013 р. №0000152207 та №0000162207.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р. задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

">Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Арматура» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 р.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «ТК-Арматура» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 211,60 грн. (платіжне доручення № 4488 від 31.10.2013 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Арматура» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Арматура» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТК-Арматура» судовий збір розмірі 3 211,60 грн. (платіжне доручення № 4488 від 31.10.2013 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова