Постанова № 34714365, 30.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Справа № 921/70/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопільна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 рокуу справігосподарського суду Тернопільської областіза позовомЗаступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київдо Фермерського господарства "Барселона", с. Городниця, Тернопільська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства "Закупнянське хлібоприймальне підприємство", смт. Закупне, Хмельницька обл.простягнення авансового платежу та штрафних санкцій за невиконання умов форвардного контракту в сумі 3 539 659,82 грн.

за участю представників

прокуратури: Зузак І.О., посвідчення ГПУ від 05.07.2013 року № 018749,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Тернопільської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до фермерського господарства "Барселона" (далі за текстом - ФГ "Барселона") про стягнення на користь Аграрного фонду України 3 539 659,82 грн., з яких: 1 625 377,54 грн. неповернутого авансового платежу; 1 027 075,51 грн. 20% штрафу; 492 996,24 грн. пені; 359 476,43 грн. штрафу в розмірі 7 % та 34 734,10 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.03.2013 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі було залучено ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство".

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.04.2013 року залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з ФГ "Барселона" на користь Аграрного фонду 1 625 377,54 грн. неповернутого авансового платежу та 34 734,10 грн. 3% річних, а в частині стягнення 1 027 075,51 грн. 20 % штрафу, 492 996,24 грн. пені та 359 476,43 грн. штрафу в розмірі 7 % - відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено та доведено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що також вбачається із акту звірки взаємних розрахунків в частині неповернутого авансового платежу, а тому він підлягає стягненню як і 3 % річних; щодо відмови у задоволенні штрафних санкцій враховано відсутність вини відповідача у неповному виконанні своїх зобов'язань за укладеним контрактом, оскільки останнім вживалися заходи до виконання взятих на себе зобов'язань.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, перший заступник прокурора Тернопільської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2013 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ФГ "Барселона" на користь Аграрного фонду 20 % штрафу у розмірі 1 027 075,51 грн., пені у розмірі 0, 1 % на суму 492 996,24 грн., штрафу у розмірі 7 % на суму 359 476,43 грн. та прийняти в цій частині рішення про стягнення вказаних сум, а в іншій частині - судові акти залишити без змін.

Відповідачем та третьою особою відзивів на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні прокурор просив касаційну скаргу задовольнити, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2013 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ФГ "Барселона" на користь Аграрного фонду 20 % штрафу у розмірі 1 027 075,51 грн., пені у розмірі 0, 1 % на суму 492 996,24 грн., штрафу у розмірі 7 % на суму 359 476,43 грн. та прийняти в цій частині рішення про стягнення вказаних сум, а в іншій частині - судові акти залишити без змін.

Сторін та третю особу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.04.2012 року Аграрним фондом України та ФГ "Барселона" укладено Форвардний біржовий контракт № 237 Ф, за умовами якого ФГ "Барселона" (продавець) в особі брокера-продавця ОСОБА_5, брокерської контори № 199 ТОВ "Українська електронна торгова площадка" передає державній спеціалізованій бюджетній установі Аграрний фонд (покупець) у власність товар: пшеницю 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2010 в кількості 3800,00 тонн, за ціною 1800,00 грн. за одиницю товару (тонну), загальна вартість товару: 6 840 000,00 грн. в термін до 01.11.2012 року; базис поставки EXW Закупнянське ХПП ПрАТ, Хмельницька область, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до п. 2.2. Форвардного біржового контракту № 237 Ф поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту.

Згідно з розділом 5 Форвардного біржового контракту № 237 Ф від 10.04.2012 року покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладання контракту на торгах аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від суми контракту. Продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму. Остаточний розрахунок здійснюється впродовж трьох робочих днів після поставки товару відповідно до цього контракту, надання документів, передбачених п. 3.3., та виконання п. 4.1. контракту.

На виконання п. 5.1 Форвардного біржового контракту № 237 Ф від 10.04.2012 року Аграрний фонд платіжним дорученням № 895 від 18.05.2012 року перерахував на рахунок ФГ "Барселона" 3 420 000,00 грн. - попередня оплата за пшеницю по Форвардному біржовому контракту № 237 ф від 10.04.2012 року, в т.ч. ПДВ - 570 000,00 грн.

Згідно вимог п. 5.2. Форвардного біржового контракту ФГ "Барселона" 22.05.2012 року надано Аграрному фонду податкову накладну на суму авансового платежу.

Також на виконання умов Форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012 року ФГ "Барселона" поставило для Аграрного фонду на EXW Закупнянське ХПП ПрАТ відповідно до накладних № 01 від 06.08.2012 року, № 02 від 07.08.2012 року, № 03 від 08.08.2012 року, № 04 від 08.08.2012 року, № 05 від 08.08.2012 року, № 06 від 08.08.2012 року, № 07 від 09.08.2012 року, № 08 від 09.08.2012 року, № 09 від 09.08.2012 року, № 10 від 09.08.2012 року, № 11 від 10.08.2012 року, № 12 від 10.08.2012 року, № 13 від 10.08.2012 року, № 14 від 10.08.2012 року, № 15 від 13.08.2012 року, № 16 від 13.08.2012 року, № 17 від 14.08.2012 року, № 18 від 14.08.2012 року, № 19 від 15.08.2012 року, № 20 від 15.08.2012 року, № 21 від 15.08.2012 року, № 22 від 15.08.2012 року, № 23 від 15.08.2012 року, № 24 від 16.08.2012 року, № 25 від 16.08.2012 року, № 26 від 17.08.2012 року, № 27 від 17.08.2012 року, № 28 від 21.08.2012 року, № 29 від 22.08.2012 року, № 30 від 23.08.2012 року, № 31 від 23.08.2012 року, № 32 від 27.08.2012 року, № 33 від 27.08.2012 року, № 34 від 28.08.2012 року, № 35 від 28.08.2012 року, № 36 від 28.08.2012 року, № 37 від 28.08.2012 року, № 38 від 29.08.2012 року, № 39 від 29.08.2012 року пшеницю м'яку 2 класу врожаю 2012 року у кількості 892,940 тонн на загальну суму 1 704 622,46 грн.

Відповідно до Акту передавання-приймання зерна згідно Форвардного біржового контракту № 237 ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 10.04.2012 року, підписаного 10.10.2012 року та завіреного печатками ФГ "Барселона", Аграрним фондом та ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство", Аграрний фонд прийняв у власність на складі ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство", Хмельницька обл., Чемеровецький район, смт. Закупне, вул. Центральна, 28 пшеницю м'яку 2 класу врожаю 2012 року у кількості 892,940 тонн по ціні 1909,00 грн., в т.ч. ПДВ - 318,17 грн. за одну тонну, на загальну суму 1 704 622,46 грн., в т.ч. ПДВ - 284103,74 грн. згідно складської квитанції на зерно АФ № 227621 (823) від 10.10.2012 року та аналізної карточки № 44 від 10.10.2012 року.

Відповідно до п. п. 2,3,4 Акту приймання-передавання зерна зерно, що передається, відповідає вимогам ДСТУ 3768:2010; зерно, що передається вирощене продавцем та продається ним вперше; покупець до продавця претензій щодо кількості та якості ОДЦР не має; цей акт є підставою для проведення розрахунків між покупцем і продавцем.

Однак, в порушення умов Форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012 року ФГ "Барселона" не в повному обсязі поставило в термін до 01.112012 року у власність позивача пшеницю м'яку 3 класу на базисі поставки EXW.

16.10.2012 року Аграрним фондом на адресу ФГ "Барселона" було надіслано повідомлення-вимогу за № 41-05/2798 про виконання ФГ "Барселона" своїх договірних зобов'язань за Форвардним контрактом, крім того в повідомлені зазначено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, а також вказано, що у разі невиконання зобов'язань забезпечених заставою, Аграрний фонд буде змушений звернути стягнення на заставне майно на підставі виконавчого напису нотаріуса.

03.01.2013 року Аграрним фондом на адресу ФГ "Барселона" було надіслано вимогу № 2-01 про повернення Аграрному фонду авансового платежу в сумі 1 715 377,54 грн. та сплату штрафу за недопоставку в сумі 1 027 075,51 грн.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи здійснюючи касаційний перегляд, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є повернення авансового платежу та штрафних санкцій за невиконання умов форвардного контракту, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини.

Приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням обставин справи та вищевказаних правових приписів колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що визнання відповідачем суми боргу в частині неповернутого авансового платежу в сумі 1 625 377,54 грн. підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.02.2013 року між ФГ "Барселона" та Аграрним фондом, завіреним печатками та підписами обох сторін, і не заперечується сторонами, а відтак господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків про те, що позовні вимоги про стягнення з ФГ "Барселона" 1 625 377,54 грн. неповернутого авансового платежу та 34 734,10 грн. 3% річних є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: 1 027 075,51 грн. 20 % штрафу; 492 996,24 грн. пені; 359 476,43 грн. штрафу в розмірі 7 % колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити наступне.

Відповідно до ст. 230, ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.2. Форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012 року за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 % вартості недопоставленого товару.

Згідно з п. 7.5. Форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012 року у разі виконання покупцем пункту 5.1 та невиконання продавцем пункту 2.1 цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості недопоставленого товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

ФГ "Барселона" в клопотанні № 35 від 26.10.2012 року повідомило Аграрний фонд про те, що станом на 26 .10.2012 року ФГ "Барселона" поставило та відписало 10.10.2012 року Аграрному фонду зерно пшениці 2-го класу в кількості 892,940 тонн; поставка зерна відбувалась згідно контракту № 237 ф на ПрАТ Закупнянське ХПП Хмельницької області у період з 06.08.2012 року по 29.08.2012 року. В подальшому, з 30.08.2012 року поставка зерна була зупинена по причині відсутності місця для зберігання зерна на ПрАТ Закупнянське ХПП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ФГ "Барселона" просило Аграрний фонд продовжити період поставки зерна до 01.12.2012 року із подальшим внесенням змін у пункт 1.3. Форвардного біржового контракту № 237 Ф від 10.04.2012 року; зробити перерахунок із подальшим внесенням змін у Форвардний біржовий контракт № 237 Ф п. п. 1.1., 1.2. та 1.5. стосовно класу, кількості та ціни пшениці, оскільки ФГ "Барселона" поставило та відписало партію пшениці на Аграрний фонд кращої якості, а саме: 2-го, а не 3-го класу.

Проте, зазначене клопотання про внесенням змін у Форвардний біржовий контракт № 237 Ф від 10.04.2012 року залишено Аграрним фондом без відповіді та задоволення.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ПрАТ "Закупнянське хлібоприймальне підприємство" листами № 24 від 22.01.2013 року, № 78 від 20.03.2013 року повідомило ФГ "Барселона" про те, що ФГ "Барселона" проводило постачання пшениці 2 класу під виконання Форвардного біржового контракту з 07.08.2012 року по 30.08.2012 року в кількості 892 940 кг.

З 31.08.2012 року по 20.01.2013 року приймання не відбувалось в зв'язку з неможливістю приймання по причині повного завантаження складів зерном і не переміщенням зерна даної культури урожаю 2010-2012 років, яке належить Аграрному фонду на інші підприємства для подальшої переробки.

Пунктом 6.5. Форвардного біржового контракту № 237ф від 10.04.2012 року передбачено, що сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати своїх зобов'язань, повинна письмово повідомити про це другу сторону не пізніше ніж за два тижні до терміну поставки товару.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ФГ "Барселона" не відмовлялося від взятих на себе зобов'язань, ним здійснювалась поставка зерна пшениці для Аграрного фонду на ПрАТ "Закупнянське ХПП" у встановлений біржовим контрактом строк, однак зерно пшениці не було прийнято хлібоприймальним підприємством з вини Аграрного фонду, який всупереч п. 7.6. Форвардного біржового контракту № 237ф не забезпечив належне виконання ФГ "Барселона" виконання всіх зобов'язань за укладеним контрактом, тобто, сторона за укладеним контрактом ФГ "Барселона" наперед знала, що зможе виконати взяті на себе зобов'язання, а відтак не повідомляла письмово другу сторону згідно п. 6.5. Форвардного контракту про неможливість виконання такого зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про те, що ФГ "Барселона" вживалися всі можливі заходи для виконання умов Форвардного біржового контракту № 237 ф від 10.04.2012 року, відповідач мав в наявності достатньо зерна пшениці для виконання умов укладеного контракту, але з незалежних від нього причин зерно пшениці не було прийнято ПрАТ Закупнянським ХПП в зв'язку з відсутністю вільних місць, що підтверджується наявними у справі доказами.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій вірно враховано ту обставину, що примусове стягнення штрафних санкцій з ФГ "Барселона" на загальну суму 1 879 548,18 грн. спричинить вилучення з господарського обороту ФГ "Барселона" грошових коштів, призведе до зменшення рівня його платоспроможності, прибутковості та, як наслідок, доведення фермерського господарства (яке на даний час має реальні можливості для виготовлення продукції, її реалізації, укладання контрактів, договорів та їх виконання при створенні належних умов) до банкрутства.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий та апеляційний господарські суди обґрунтовано, з посиланням на норми чинного законодавства дійшли вірного висновку про те, що виходячи з наведених норм чинного законодавства та договірних положень, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 625 377,54 грн. неповернутого авансового платежу та 34 734,10 грн. 3% річних є обґрунтованими та такими, що правомірно підлягають задоволенню, а вимоги в частині стягнення 1 027 075,51 грн. 20 % штрафу; 492 996,24 грн. пені та 359 476,43 штрафу в розмірі 7 % правомірно було залишено без задоволенні з огляду на відсутність вини ФГ "Барселона" у неповному виконанні своїх зобов'язань за укладеним контрактом та той факт, що відповідачем вживались всі заходи до виконання взятих на себе зобов'язань.

Поряд з цим колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що доводи прокуратури Тернопільської області, викладені у касаційній скарзі, зводяться до вільного тлумачення правових норм, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і вже були предметом розгляду в апеляційному господарському суді та обґрунтовано ним відхилені.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходять до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року у справі № 921/70/13-г - залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга