Ухвала суду № 34714347, 11.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 905/3707/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "СК "АХА Страхування"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 16.08.2013у справі№905/3707/13за позовомПАТ "СК "АХА Страхування"доПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"провідшкодування шкоди в порядку регресу В С Т А Н О В И В :

У доданому до касаційної скарги клопотанні представник заявника (ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю") просить відновити пропущений процесуальний строк з посиланням на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 26.08.2013 року та обумовлену цим технічну неможливість вчасного написання та подання мотивованої касаційної скарги, а також вказує на оплату судового збору 29.08.2013 року, тобто у встановлений 20-денний строк.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Зі змісту ст.ст.86,97,105,110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг встановленого процесуального строку починається з дня прийняття судом апеляційної інстанції судових рішень, до яких відносяться ухвали та постанови.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою ст.12211 ГПК України).

Наведеним спростовуються недоречні твердження заявника про необхідність відліку початку перебігу строку на касаційне оскарження з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Ухвалу винесено Донецьким апеляційним господарським судом 16.08.2013р. та згідно доданого до скарги поштового конверту надіслано заявнику 20.08.2013р., тобто з дотриманням передбаченого ст.87 ГПК України терміну, оскільки з врахуванням положень ст.ст.50,51 цього Кодексу перебіг даного терміну розпочався з 19.08.2013р. (з дня, наступного за неробочим днем) та закінчився 21.08.2013р.

Представником ПАТ "СК "АХА Страхування" визнається факт отримання копії оскаржуваної ухвали 26.08.2013р., однак, належно оформлену касаційну скаргу з відповідним клопотанням подано ним лише 11.09.2013р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 05.09.2013р.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Однак, заявник не довів існування істотних перешкод, які б могли позбавити його можливості своєчасно подати належно оформлену касаційну скаргу.

Доводи скаржника щодо пропуску ним строку через несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали колегія вважає необґрунтованими з огляду на те, що само по собі запізніле отримання ухвали в межах 20-денного строку не дає жодних підстав заявнику на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК України. З огляду на це, касаційна інстанція вважає, що у заявника було цілком достатньо часу - 11 днів (з 26.08.2013р. по 05.09.2013р.) для підготовки та подання касаційної скарги в межах двадцятиденного строку.

Більше того, посилання представника позивача на технічну неможливість вчасного написання та подання касаційної скарги повністю спростовується фактом своєчасної (в межах 20-денного строку) сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується доданим до скарги платіжним дорученням від 29.08.2013 №54219.

Таким чином, можливість подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2013 в 20-денний строк з дня її винесення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та його представника, тобто мала суто суб'єктивний характер.

Отже, заявник не був позбавлений реальної можливості подати безпосередньо або через свого представника належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Водночас, колегія зазначає, що перебіг вказаного процесуального строку законодавцем не поставлено у залежність від того, заявником чи його представником здійснюються підготовчі дії щодо подання касаційної скарги та не передбачено жодних застережень (винятків) щодо можливого збільшення чи продовження цього строку в разі вчинення згаданих підготовчих дій представником скаржника.

Відтак, скаржником не надано доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або клопотання про відновлення цього строку відхилено.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.44,53,86,110,1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ПАТ "СК "АХА Страхування" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2013 у справі №905/3707/13.

Касаційну скаргу ПАТ "СК "АХА Страхування" повернути заявнику, а справу №905/3707/13 - до господарського суду Донецької області.

Повернути на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) судовий збір в розмірі 573,5 грн., сплачений за платіжним дорученням від 29.08.2013 №54219.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун